dosyada gönderilen tebligatlar davacı müvekkilleri için yok hükmünde olduğunu, bir diğer ifadeyle anlatmak gerekirse; davacı müvekkillerine tebligat yapılmadığından ve haberdar da olunmadığından müvekkilleri adına yapılan itiraz taraflarınca henüz tebligat gönderilmeden yapılmış bir itiraz gibi olduğunu, ve bu itirazdan sonra müvekkillerine bir başka ödeme emri ihtiva eden tebligat da gönderilmediğinden sadece icra dosyasına itiraz etmekle yetinmesi gereken müvekkillerinden "bir de icra hukuk mahkemesine usülsüz tebliğ şikayetinde" bulunulmasını beklemenin hatalı olduğunu, aksi halde tüm icra takiplerine önce itiraz edip "dosyada belki usulsüz tebligat da olduğunu , bir de usulsüz tebliğ şikayetinde bulunayım" davranışı beklemek esas kabul edilir ki ilamsız takiplerin niteliği ve sonuçları dikkate alındığında bu sorumluluk vatandaşa yüklenemeyeceğini, bu esasen usul ekonomisi ilkesine de aykırı olduğunu, borçlunun yapması gereken tek şey süresinde icra dosyasına itiraz etmekten ibaret...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının ödeme emrine yönelik şikayetinin süre yönünden reddine, karar verilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesinde, sair şikayetlerin yanı sıra, süresiz şikayet konusu olduğunu ileri sürdüğü ödeme emrinde alacaklı ve borçlu sıfatlarının birlikte yer aldığı müvekkilinin hem alacaklı hemde borçlu olarak gösterildiği şeklinde şikayeti de mevcut olup, mahkemece şikayetin bu talep bakımından da süre yönünden reddine karar verilmiştir....
Ve Devrim Aka vekilleri tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacılar-borçlu vekilleri dava dilekçesinde özetle;Mersin 2.İcra Dairesinin 2017/118 talimat sayılı dosyasından müvekkiline ait Mersin ili, Mezitli ilçesi, 780 ada, 1 parsel, 23 nolu bağımsız bölümün 260.000,00 TL bedelle Mersin 2.İcra Dairesinin 2017/118 talimat sayılı dosyasından müvekkiline ait Mersin ili, Mezitli ilçesi, 780 ada, 1 parsel, 23 nolu bağımsız bölümün 260.000,00 TL bedelle 25.01.2018 tarihinde alacağa mahsuben ipotek alacaklısı davalı bankaya ihale edildiğini, takibin iptali talebi ile yaptıkları şikayetin Adana 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/361 esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, takibin iptali şikayeti davasının takibin 150/ı maddesindeki takip şartlarının yerine gelmediği gerekçesine dayandığını, takip baştan sakat olduğundan yapılan ihalenin usulsüz olduğunu ve feshi gerektiğini, takip dosyasından müvekillerine gönderilen tebligatların usulsüz tebliğ edildiğini, satış ilanının da usulsüz...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "...Şikayetin KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE; Takibin iptali talebinin REDDİNE, Usulsüz tebliğ şikayetinin KABULÜNE, Tokat İcra Müdürlüğünün 2020/4355 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ tarihinin 08/10/2020 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE..." karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili tarafından; tebligatların usulüne uygun bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talebi ile istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ilamsız icra takibine konu ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti ile birlikte ödeme emrinin tebliği tarihinin düzeltilmesi ve takibin iptaline ilişkin şikayet niteliğindedir. Tokat 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, usulsüz tebliğ şikayeti kabul edilmezse tebliğ tarihinde yurt dışında olduğunu ve takipten 26.05.2016 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek gecikmiş itirazının kabulünü ile borca ve imzaya itirazının kabulunü istediği, mahkemece istemin, hem usulsüz tebligat şikayeti hem de gecikmiş itiraz olarak nitelendirilmesi ile tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu, gecikmiş itirazın ise kabulü ile ödeme emrinin 26.05.2016...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2020 NUMARASI : 2019/52 ESAS- 2020/757 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ İTİRAZI-USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden T3 ve T3'a ödeme emrinin 10/01/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, diğer müvekkillerinin başlatılan takipten usulsüz tebligatlar nedeniyle 10/01/2019 tarihinde muttali olduğunu öncelikle müvekkillerinden T4.ve T5 T1 Ece Hatimoğlu'nun tebliğ tarihinin 10/01/2019 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiğini, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olduğunu, yetkili icra müdürlüğü Büyükçekmece İcra Müdürlüğü olduğunu, Ece hatimoğlu açısından yetkili icra müdürlüğü Silivri İcra Müdürlüğü olduğunu, T4 T5 yetkili icra müdürlüğü Bakırköy İcra Müdürlüğü olduğunu, bu sebeple T4 T5 T1 Ece Hatimoğlu'na yapılan usulsüz ödeme emri tebligatının iptali ile ödeme emrinden muttali tarihinin 10/01/2019 olarak tespitini, yetki itirazının kabulünü...
İstinaf Sebepleri Ataray Mimarlık Mühendislik İnşaat Anonim Şirketi unvanı ile müvekkil şirketin adresine usulsüz tebligat çıkartıldığını, takibin hukuka aykırı olarak kesinleştirilerek banka hesabına haciz konulduğunu, tebligat adresinde adresten taşındığı yazılmışsa da müvekkilinin tebliğ tarihinde adreste faaliyet gösterdiğini, tebliğ evrakında şirket unvanını hatalı yazıldığını, unvan hatalı yazıldığından müvekkilinin borçlu olmadığını beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava ve istinaf talep dilekçelerini tekrarla, davacı ile tebliğ olunan kişinin aynı konutta oturmadığı, tebliğin usulsüz olduğu iddiasını beyan etti. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti ile ödeme emri tebliğinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu 16. madde ile Tebligat Tüzüğü 22. Madde 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/112 ESAS- 2021/100 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİGAT ŞİKAYETİ -İCRANIN GERİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 29....
ilgisinin bulunmadığını, bu şirkete hiçbir borç olmadığını belirterek, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olan tebligatın iptali ile usulsüz tebligatı şirket yetkilisinin öğrendiği tarih olan 08/01/2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak tespitine ve borca itirazlarının kabulüne, takibin tedbiren durdurulmasına, konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
