DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, usulsüz tebliğ şikayeti ile hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2019/804 esas sayılı dosyası ile; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının ödeme emrinin muhtara tebliğ edilerek, tebliğ mazbatasında Yeni Mahalle Muhtarının imza ve kaşesinin bulunduğu ve Hani Kır isimli şahsın herhangi bir imzasının bulunmadığından tebliğin usulsüz olup öğrenme tarihinin 31/08/2020 olarak düzeltilmesi yönündeki şikayetinin, komşu Hani Kır yönünden nüfus ve kolluk araştırması yapılarak kabulüne karar verildiği, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olmadığını ileri sürerek ödeme emrinin iptali, araç üzerindeki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, tebligatın usulsüz olması nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesine, haczin kaldırılması talebinin ise reddine karar verildiği görülmektedir. İİK.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; imzaya itirazın kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesi, takibin iptaline ilişkin kararın sonuçlarını doğuracağından takip dosyasındaki tüm hacizlerin kaldırılması gerektiği ayrıca icra takibi, mahkeme kararı ile iptal edilmişse artık iptal edilen takip dosyası üzerinden ihtiyati hacizlerin varlığını sürdürmesi mümkün olmadığı, bir başka ifade ile; takibin iptali kararıyla birlikte icra takibi ortadan kalktığından ihtiyati haczin infazına ilişkin işlemler de kendiliğinden hükümsüz hale geleceğinden dosyadaki davacı şirket aleyhine tesis edilen hacizlerin de imzaya itirazın kabulüne ve takibin durmasına dair kararın kesinleşmesi ile birlikte ortadan kaldırılması gerektiği belirtilerek davanın kabulüne, ... 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü tarafından borca itirazın tebliğe çıkarılmadığını, mahkemenin taleplerini yanlış değerlendirdiğini, alacaklının yasal süre içinde İİK 264 uyarınca dava açmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, memur muamelesinin şikayeti ve ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderildiğini, bu mahkemenin 04.11.2015 tarihli ara kararında, takibin durdurulması tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine, alacaklı tarafın bu ara kararı İcra Müdürlüğü’ne sunarak takibin devamı ve haciz işlemi uyguladığını, bahse konu işlemlerin İİK 89/3. maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü’nden takibin durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiklerini ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek, memur işleminin iptalini istemiş, mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 89/3. maddesi; “... İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir....
Mahkemece;" Davacıların yetki itirazı ve İİK'nun 58 ve 61 maddeye aykırı olarak ödeme emrine ilişkin çıkarılan tebliğ mazbatasında dayanak belgenin ekli olarak gönderilmediğinden ödeme emrinin iptaline ilişkin taleplerinin süreden Reddine, Davacıların usulsüz tebligat şikayeti, mükerrerlik şikayeti ve takibe konu senetlerin zorunlu unsurları taşımadığı gerekçesiyle kambiyo vasfına haiz olmadıklarından bahisle takibin iptaline ilişkin taleplerinin Reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2021/7076 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin usule aykırı olarak tebliğ edildiğini, 21/12/2021 tarihinde düzenlenen 2 adet kapalı tebligat olduğunu, tebligatlardan birinin PTT sorgulamasında barkod hatalı uyarısı verdiğini, diğer tebligatın da 24/12/2021 tarihinde TK'nın 21. maddesine göre muhtara tebliğ edildiğini, tebligatın muhtara yapılmadan önce kişinin yerleşik adresine yapılması ve evde kimsenin bulunmaması halinde posta memurunun tebligata bu şekilde not düşmesi gerektiğini, müvekkilinin evde eşi, üç çocuğu ve daimi bakıcıları ile birlikte yaşadığını, oturdukları site güvenlikli olup, dışarıdan gelen kişilerin güvenlik kapısından müvekkiline haber verildiğini, usulsüz tebligat neticesinde takibin kesinleştiğini, müvekkilinin aracına, banka hesaplarına ve 3 adet taşınmazına haciz konulduğunu belirterek, ödeme emri tebliğ tarihinin 06/01/2022 olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Muhatabın beyan ettiği tarih, teblig tarihi addolunur" hükmü gereğince hakkındaki takipten ve usulsüz tebliğ işleminden haberdar olduğu 27/10/2020 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak tespit edilerek düzeltilmesine ve bu tarihte ayrıca takibe itiraz ettiğinden ilgili dosyadan konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili duruşmadaki beyanında : Şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Erbaa İcra Müdürlüğü'ne ait 2019/17737 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davacının davasının reddine, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; usulsüz tebliğ şikayeti ile haczin kaldırılması talebine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/122806 esas sayılı dosyası incelendiğinde 05/11/2019 tarihli karar tensip tutanağı ile normal tebligat çıkartıldığının tespit edileceğini, yani davacı borçlu vekilinin iddia ettiği gibi tebliğ işleminin TK'nın 21/2. maddesine göre değil, TK'nın 21/1. maddesine göre yapıldığını, bu sebeple; yerel mahkeme kararının müvekkili aleyhine olan kısmının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, usulsüz tebliğ şikayeti ile hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir....
davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme emrinin usulsüz tebligatı sebebiyle dosyadaki tüm hacizlerin fekkine, usulsüz tebligatın iptaline ve müvekkilinin takibi öğrenme tarihi olan 27/11/2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilerek, borca itirazlarının kabulüne ve takibin durdurulmasına, ödeme emrinin usulsüz düzenlenmesi sebebiyle ödeme emrinin iptaline, takibin usulsüz olması sebebiyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
