Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir'' hükmü yer almaktadır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunlu olduğundan, ödeme emrinin tebliğine dair vekile çıkarılmış ve usule aykırı bir tebligat da bulunmadığına göre, olayda usulsüz tebliğ ile ilgili 7201 Sayılı Tebligat Yasası'nın 32. maddesinin uygulama yeri yoktur. Bu durumda asile yapılan tebligat yok hükmünde olup iptali gerekmekte ise de yukarıda belirtilen HMK'nın 26. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak sonuca gidilmelidir....

Davacı hakkında yürütülen takip sırasında kıymet takdir raporunun 05/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde davacı vekili tarafından kıymet taktir raporunun tebligatı hususunda herhangi bir usulsüz tebliğ iddiasının bulunmadığı, İİK 16. maddesi gereğince usulsüz tebligat şikayetinin en geç 05/02/2019 tarihinden itibaren 7 günlük yasal sürede mahkememizde ileri sürülmediği, davanın ise 09/09/2019 tarihinde açıldığı anlaşıldığından usulsüz tebligat şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. " şeklindeki gerekçelerle davacının usulsüz tebligat şikayetinin süre yönünden reddine karar verilmiştir....

Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne karar verdiği halde hacizlerin kaldırılmasına yönelik hükümde herhangi bir karara yer vermediğini, bu hususta herhangi bir değerlendirmede bulunmadığını, yargılama aşamasında müvekkili dernek hakkında takibin tedbiren durdurulmasına ve dosyadaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar vermiş olan ilk derece mahkemesinin hükümle birlikte hacizlerin kaldırılmasına da karar vermesi gerektiğini belirterek, yetkisiz icra dairesinde usulsüz tebligat ile başlatılan icra takibi doğrultusunda tesis edelin tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Dairesinin 2020/7488 E. sayılı dosyasından verilen 02/02/2021 tarihli memur işlemi şikayeti talebinin reddine, davacının yetkisizlik dolayısıyla gönderilen dosyanın gönderilebilmesi için açılan davanın kesinleşmesinin beklenmesi talebinin reddine, davacının tapular ve bankalardaki hacizlerin kaldırılması talebinin reddine, mahkemece verilen tedbir kararından rücu edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 12. İcra Müdürlüğünün 2020/7488 E. sayılı dosyası, (Uyaptan) İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Yetkisizlik kararı kesinleşmediğinden şikayetin kısmen kabulü ile yetkisizlik kararı üzerine dosyanın Elbistan İcra Müdürlüğüne gönderilmesi işleminin iptaline, yetkisizlik kararı kesinleşmeden hacizlerin kaldırılamayacağı, takibin halen ayakta olduğundan hacizlerin fekki talebinin reddine karar verilmiştir....

Ihlamur Bul.No:3 İç Kapı No:15 Ataşehir/İstanbul adresinde tebliğ edilmek üzere gönderilen ödeme emrinin PTT memuru tarafından 03/01/2022 tarihinde Tebligat Kanunun 12. maddesine göre şirket yöneticisine yapılmaya çalışıldığını, Sibel Sağlam tarafından müvekkil şirketin yöneticisinin muvakkaten başka yere gittiği(çarşıya) beyan edildiğini, bunun üzerine ödeme emrinin PTT memuru tarafından Tebligat Kanununun 13. maddesine göre müvekkil şirketin çalışanı olduğu iddia edilen Sibel Sağlam'a tebliğ edilmek istendiğini, Sibel Sağlam tarafından tebliğden imtina edilmesi üzerine 20. madde hükmüne göre ödeme emrinin muhtara teslim edildiğini ve tebliğ mazbatasının kapıya yapıştırıldığını, alacaklı tarafından 19/01/2022 tarihinde müvekkilinin taşınmazlarına haciz konulması için uyap üzerinden talep gönderildiğini, talebin 21.01.2022 tarihinde müdürlükçe kabul edildiğini, 23/05/2022 tarihinde müdürlükten kesinleşme tarihinden önce konulan hacizlerin kaldırılması için talepte bulunduklarını ancak,...

İcra Müdürlüğü'nün 2020/8689 esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının süresinde olduğunun kabulü ile talep gibi işlem yapılmasına, davacı-borçlunun hacizlerin kaldırılması talebi icra müdürlüğünce yerine getirileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, istinaf yoluna başvurulmayan hüküm kısımlarının aynen muhafaza edilmesine, davalı tarafların yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine, oy birliği ile karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1- HMK'nun 355 ve 353/1- b-2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden, 2- Davacının usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜNE, 3- Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/8689 E. Sayılı dosyasında davacıya gönderilen ödeme emrinin tebliğ tarihinin, öğrenme tarihi olan 18/02/2021 tarihi olarak DÜZELTİLMESİNE, 4- Bursa 8....

Bu hükme göre usulsüz bir tebligat mutlaka geçersiz olmayıp, usulsüz tebligatı muhatabının öğrenmesi halinde bu öğrenme tarihi itibari ile hüküm doğurur. Anılan maddeden kaynaklanan usulsüz tebligat şikayetinde bulunmak hakkı ise tebligatın muhatabına aittir. Tebligatın usulüne uygun yapılıp yapılmadığı hususu yalnızca ilgilisinin icra mahkemesi nezdinde İİK.'nun 16/1 maddesi kapsamında yapacağı şikayet üzerine mahkemece incelenebilir. Tebligat Kanunu'nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 30/1. maddeleri uyarınca; yapılacak tebliğ işleminde muhatap adreste bulunmaz ise, adreste bulunmama nedeninin yönetmelikte belirtilen kişilerden beyanının alınması, beyanda bulunan kişinin mutlaka adı ve soyadının ve sıfatının tebligat parçasına yazılması gerekir. Aksi halde yapılan tebliğ işlemi geçersiz olur. Somut olayda, davacı üçüncü kişiye yapılan 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının incelenmesinde; "Adresin kapalı olması sebebiyle soruldu....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2021 NUMARASI : 2021/1276 ESAS- 2021/1658 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ NEDENİ İLE ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/28452 E. Sayılı dosyasında hakkında ilamsız takip yapıldığını, takip nedeni ile tarafına çıkarılan tebligat usulsüz olup, takipten 19/11/2021 tarihinde haberdar olduğunu beyanla; tebligat usulsüzlüğünün tespiti ile usulsüz yapılan ödeme emri, kıymet takdir raporu, davet mektubu ile dosyada yapılan tüm işlemlerin iptaline, icra takibi ve kıymet takdirinden 19/11/2021 tarihinde haberdar olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 19....

Ne var ki, şikayetçi borçlunun şikayet dilekçesinde, tebligat adresinde faaliyet gösterdiğini iddia ettiği ve icra dosyası içerisinde mevcut 14/07/2020 tarihli haciz tutanağına göre davacı borçlu şirketin tebliğ adresinde faal olduğu, haciz işleminin bu adreste çalışan huzurunda uygulandığı sabit olup , şirket adreste faal olmasına rağmen şirketin adreste tanınmadığı yazılarak ilk çıkarılan tebligatın iade edilmesinin usulsüz olduğu, usulsüz tebligat esas alınarak davacıya TK. 35. maddeye göre tebliğ yapılmasının da usulsüz olduğu, davacının takipten beyan ettiği haciz tarihi olan 14/07/2020 tarihinden daha önceki bir tarihte haberdar olduğu hususunda delil bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına , usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İSTANBUL 19....

Bu durumda tebligat tarihinin 17/08/2020 tarihinin veyahut 21/07/2020 olmasının tespitinde herhangi bir hukuki yarara bulunmamaktadır. Tüm bu sebeplerle hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle 1- )Hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, 2- )Gümüşhane İcra Müdürlüğünün 2020/333 Esas sayılı dosyasında durdurulan takibin devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açılan dava uyarınca hukuki yararın bulunduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, usulsüz tebligat şikayeti ve genel haciz yoluyla yapılan icra takibinde borca ve fer'ilerine itiraz istemine ilişkindir....