Bu durumda tebligat tarihinin 17/08/2020 tarihinin veyahut 21/07/2020 olmasının tespitinde herhangi bir hukuki yarara bulunmamaktadır. Tüm bu sebeplerle hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle 1- )Hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, 2- )Gümüşhane İcra Müdürlüğünün 2020/333 Esas sayılı dosyasında durdurulan takibin devamına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; açılan dava uyarınca hukuki yararın bulunduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, usulsüz tebligat şikayeti ve genel haciz yoluyla yapılan icra takibinde borca ve fer'ilerine itiraz istemine ilişkindir....

İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen 26/09/2018 günlü usulsüz tebligat şikayetinin kabulü kararının, Dairemizin 11/07/2019 gün, 2019/11 esas, 2019/1519 karar sayılı kararı ile HMK'nun 353/1- a(6) maddesi uyarınca kaldırılması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda şikayet ve itirazın süresinde olmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Ancak ilk derece mahkemesince, 09/09/2022 tarihli kısa kararının hüküm fıkrasında şikayetin reddine şeklinde karar verildiği halde gerekçede davacının usulsüz tebliğ şikayeti ile ilgili olarak öncelikle mernis adresine şerhsiz tebligat yapılması gerektiği gerekçesiyle tebligatın usulsüzlüğü kabul edilip davacının tebligatı öğrendiği tarihin ıttıla tarihi olarak kabul edildiği halde gerekçeli kararın devamında davacının usulsüz tebliğ şikayetine itibar edilmediğinin yazılı olduğu anlaşılmakla bu şekilde hükmün gerekçesi kendi içerisinde ve kısa karar ile çelişki oluşturacak biçimde sonuca gidilmiştir....

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece dosya üzerinden haczin kaldırılmasına karar verildiği, karara karşı alacaklının, şikayet tarihinden evvel hacizlerin kalktığı dolayısıyla kararın bozulması talebi ile istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12....

Ayrıca Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesinde; "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır, ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79. maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebligat zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir" hükmü yer almaktadır. Bu yönetmeliğe göre; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğuna ve bu adrese tebligat yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunludur....

İcra Müdürlüğü'nün 2017/16899 Esas sayılı dosyasında borçlu olan Hasan Durmuş'un yasal mirasçısı olduğunu, borcun sebebi olarak bonoların gösterildiğini, dosya alacağının tahsili için 17/09/2015 tarihinde taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, takipsizlikle düşen dosyanın 19/10/2017 tarihinde yenilendiğini, aynı gayrimenkule 26/10/2017 tarihinde yeniden haciz konulduğunu, ilk hacizden itibaren 1 yıllık süre içerisinde satış istenmediğinden, ilk konulan haczin kaldırılması gerektiğini, hacizler kalktığından, yenileme emri düzenlenerek müvekkillerine tebliğ edilmesi gerektiğini, dosyada haczedilen taşınmaz ve araçlar ile ilgili hacizlerin usul ve yasaya aykırı olarak sürekli yenilendiğini ve bu nedenle hacizlerin kaldırılması gerektiğini, ayrıca takip borçlusu Hasan Durmuş'a ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, tebligat zarfındaki imzanın Hasan Durmuş'a ait olmadığını, borçlu Hasan Durmuş'un takipten haberdar olmadığı gibi takip tarihi itibarı ile vasi tayini için alınmış hastane...

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, usulsüz tebligat şikayetinin İİK'nun 16/1 maddesi gereğince öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması gerektiğine, TK'nun 32. maddesine göre tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise geçerli sayılacağına, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceğine, borçlu davacı vekilinin 18/04/2019 tarihinde hacizlerin kaldırılması talebi ile takipten ve dolayısıyla tebliğlerden haberdar olmasına, davacı dava dilekçesinde icra takibinden haberdar olduğu tarihin düzeltilmesini talep etmiş olup, ödeme emri tebliğinin TK'nun 17. maddesine göre yapılmış olması ve davacı borçlunun yenileme emri tebliğinden de sonra 18/04/2019 tarihinde takipten haberdar olması karşısında yenileme emrinin ne şekilde tebliğ edildiğinin sonuca etkili olmamasına ve ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan...

ve kanuna aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, usulsüz tebligatın iptaline, müvekkili hakkında konulan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

bu yapılan usulsüz tebligat sebebiyle haksız haciz işlemleri uygulanmıştır....

İcra Hukuk Mahkemesi 'nin 16/03/2022 gün, 2022/216 Esas- 2022/351 Karar ilamı ile, "1- Usulsüz tebligat şikayetinin KABULÜ ile, İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2022/1081 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin davacıya tebliğ tarihinin 07/03/2022 olarak DÜZELTİLMESİNE, 2- Ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmiş olması karşısında, karardan sonra hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırılabileceği mümkün görülmekle davacı vekilinin hacizlerin kaldırılması talebiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili 25/03/2022 günlü (ilk derece mahkemesi kararından ve gerekçeli karar tebliğinden sonra) dilekçesinde; ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesini aynen tekrarla, takibin durdurulması talebi ve icra memur muamelesi şikayetinin reddine karar verilmesini istemiş, 25/03/2022 tarihinde istinaf harç ve masraflarını yatırmıştır....