"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, emekli maaşına konan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ortağı olduğu şirketin prim borcundan dolayı emekli maaşına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; istemin kabulüne karar verilmiş ise de varılan bu sonuç, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının ... Bilgisayar Ltd....
O halde mahkemece HMK'nun 297. maddesi gereğince, borçlunun, 2022 sayılı Kanunu’nun geçici 3. maddesi kapsamında maaşına konulan haczin kaldırılmasına yönelik şikayeti incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı banka şubesinin davacının şahsına ait ödenmeyen bireysel kredi riskleri için; davacı tarafından imzalanan 12/05/2009 tarihli sözleşme ve aynı tarihli alınan taahhütname ile borcun ödenmemesi halinde banka nezdinde adına açılmış bulunan emekli maaş hesabına gönderilmiş/gönderilecek tüm hak ve alacaklarını, bankadan kullanacağı her türlü kredinin ve bu krediden doğan borçlarının teminatı olarak bankaya rehin ettiği, dava dışı ...Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredilerle ilgili müteselsil kefil ...'un kefalet akdine dayanarak müteselsil kefil olarak imzası bulunan ve bankaca emekli maaşına bloke konulan davacının herhangi bir muvafakatine rastlanılamadığı gerekçesiyle dava dışı ... Ltd. Şti.'ne kullandırılan ve ödenmeyen kredi borçları için müteselsil kefil olan ...'un emekli maaşı aldığı hesabına konulan blokenin kaldırılmasına, bireysel kredi riskleri için konulan blokenin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/10923 E sayılı dosyasından davacının SGK dan almış olduğu emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, icra dosyasındaki muvafakatnamenin alacaklı vekili tarafından doldurulduğunu, belgenin davacı dolandırılarak icra dairesine verildiğini, 02/04/2019 tarihinde icra müdürlüğünden davacının emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verildiğini, emekli maaşına haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/10923 E sayılı dosyasından davacının emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/52206 takip sayılı dosyasında borçlunun emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından verilen muvafakat üzerine emekli maaşına haciz işlemi uygulandığını, kural olarak haczedilemeyen emekli maaşının davacının muvafakati üzerine haczedildiğini, yapılan memur işlemi davacının kabul ve beyanına dayalı olduğundan işlemin iptali için hukuki hiçbir gerekçe bulunmadığını, cevap dilekçesinin ekinde sunmuş oldukları emsal yargı kararları gözetilmeksizin hukuka uygun ve geçerli bir işlemin iptalinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle; Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/149 esas 2020/265 karar sayılı ilamının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmisini talep etmiştir....
Şikayetçinin haczedilen taşınmazın, İİK'nın 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, kıymet takdir raporunun 11/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihe göre şikayetin yasal süreden sonra olduğu gerekçesiyle istemin süreden reddine karar verildiği görülmektedir. Haczedilmezlik şikayeti İİK'nın 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendine dayalı haczedilmezlik şikayeti olup, aynı Kanun'un 16/1. maddesi gereğince haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede şikayet konusu yapılmalıdır. Bu süre 103 davetiyesi tebliğinden, tebliğ yok ise öğrenme tarihinden başlar. İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır....
A.Ş'nin hissedarı ve bir dönem şirketin yönetim kurulu üyeliği yaptığı, şirketin prim borçları ödenmediğinden bu borçlar müvekkiline yükletildiği, bu borç sebebi ile müvekkilinin mal varlığına haciz uygulandığı, davalı kurum tarafından müvekkilinin emekli maaşının bir kısmının haczedildiği, müvekkili tarafından davalı kuruma dilekçe yazıldığı, 5510 sayılı yasaya göre emekli maaşının haczedilmesini muvafakat gerektirdiği, muvafakati olmaksızın emekli maaşına haciz uygulanmasının yasaya aykırı olduğu, bu sebeple bu haczin kaldırılmasını talep ettiği, davalı kurumun müvekkiline verdiği cevapta 5510 sayılı yasanın 88 ve 93 maddelerine istinaden kesinti yapıldığını bildirmekle yetindiği, 5510 sayılı yasanın 88 maddesi emekli maaşının haczedilmesine olanak vermediği, bu yasaya göre ancak borçlunun ücretinin haczedilebileceği, emekli maaşı ancak borçlunun muvafakati ile haczedilebileceği, davalı kurumda uygulanan hacizin usulsüz olduğu gerekçeleriyle, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılarak...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, emekli maaşına konan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili süresi istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili adına 2019/14616 ve 14617 sayılı dosyalardan tebligat yapılamadığı, 2019/14473 ve 14474 sayılı dosyalardan müvekkili adına düzenlenen tebliğ mazbatası üzerinde "İADE" yazısı bulunduğu, ilgili şirkete de tebligat yapılamadığı SGK tarafından dosyaya gönderilen evraklar içeriğinden anlaşıldığını, düzenlenen ödeme emirlerine bakıldığında müvekkilinin borçlu şahıs olarak yer almadığının da açıkça anlaşılacağını, buna rağmen müvekkilinin emekli aylığı üzerine haciz konulmasının ve kesinti yapılmasının haksız olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, ödeme emrinin iptali ile davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili 28.04.2023 ve 13.06.2023 tarihli dilekçeleri ile 7440 Sayılı Yasa kapsamında davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
kayıtlı araç ve taşınmazlara konan haczin kaldırılması gerektiğini, Kemalpaşa icra müdürlüğünün yetkisiz olup, yetkili icra müdürlüğünün Ortaca/ Muğla icra müdürlüğü olduğunu, senetlerdeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, tüm alacak kalemlerine, faiz oranlarına açıkça itiraz ettiklerini belirterek usulsüz yapılan tebliğatın yapıldığı tarihin 08/04/2019 olarak kabulüne, araç ve taşınmazlara konulan hacizlerin kaldırılmasına, yetki itirazının ve imzaya itirazlarının kabulüne, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
