İcra dosyasının incelenmesinde itirazdan sonra davalı borçluya ödeme emrinin 15.01.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olması nedeni ile alacaklının takibe devam iradesinde bulunması nedeni ile itiraz geçerlidir. Bu nedenle mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan yerinde bulunmayan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmesi, İİK'nun 16. maddesi anlamında bir "şikayet" olup, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince borçlunun bu şikayetini, işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapması gerekir. Öte yandan, 7201 sayılı Tebligat Kanun'un 32. maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
No:32/1 Bayrampaşa/İSTANBUL" adresine yapılan tebligat bila döndükten sonra bu adres ile mernis adresinin farklı olması nedeni ile müvekkilin mernis adresine öncelikle normal tebligat, bunun da bila dönmesi üzerine TK 21/2 maddesine göre tebliğ edileceği şerhin mavi tebligatın yapılması gerekirken normal tebligat gönderilmeden direk TK 21/2 şerhini içerir tebligat gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin icra takibini tesadüfen e-devlet üzerinden 24/05/2022 tarihinde öğrendiğini beyanla, bu tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü ile icra müdürlüğüne yapmış oldukları borca itiraz nedeni ile takibin durdurulmasına, dosyada mevcut olan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Bakırköy 6....
İcra Hukuk ve Bursa Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2010/18999 esas sayılı dosyasındaki icra emri ile takibin iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Tüketici Mahkemesi ise, istemin İİK 16. maddesi uyarınca şikayet yoluyla takibin iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.nın 16. maddesinde “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir.” hükmü yer almaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlu ...'a kıymet takdiri raporunun 07.09.2021 de son olarak TK 21/2. m. uyarınca tebliğ edildiğini, ...'a 18.11.2021'de bizzat tebliğ edildiğini, satış ilanının borçlu ...'a eşinin imzasına 31.12.2021'de usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, borçlu ...'a ise çıkarılan tebligatın 31.12.2021 tarihinde iade gelmesi üzerine TK 35. m. uyarınca 11.01.2022 tarihinde aynı adrese tebliğ edildiğinin görüldüğünü, davacılar tarafından usulsüz olduğu ileri sürülen hususların İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerektiğini, davacı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacının usulsüz tebliğ şikayetinin süre aşımından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usulsüz tebliğe ilişkin açık taleplerine rağmen şikayet yasa yolu başvurusunu ve davayı reddeden yerel mahkemenin, delillerin takdirinde hataya düştüğünü, yerel mahkemenin 15 Mart 2022 günlü kararının istinaf yasa yolu ile esastan incelemesine ve kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık; genel haciz yolu ile usulsüz tebligat şikayetidir. Sakarya 3....
Bu madde hükmünün uygulanabilmesi için ise usulsüz de olsa bir tebligatın varlığı ön koşuldur. Öte yandan, tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16. maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur....
Dolayısı ile, ilk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan nedenlerle, usulsüz tebliğ şikayetinin süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmadığından, HMK'nun 355 ve 353/1- b-2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, hüküm kurulması yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; davacı tarafın, alacaklı vekilinin vekaletnamesi ile ilgili şikayetinin reddine, usulsüz tebliğ şikayetinin süre aşımından reddine, davacı tarafın yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun reddine, oy birliği ile karar verilmiştir....
Kat: 3 B.B sayılı taşınmazın haczedildiğine ilişkin 103 davet kağıdının 13/03/2017 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, tebliğden itibaren haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük süre geçtikten sonra 08/08/2017 tarihinde yapıldığı, davacının 19/12/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde usulüz tebligat iddiasında bulunduğu, dava dilekçesinde 103 davetiye tebliğinin usulsüz olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmadığu, usulsüz tebligata ilişkin şikayet süresinin 7 gün olduğu, davacı tarafça usulsüz tebligata ilişkin süresinde yapılmış bir itiraz olmadığı, süresinde olmayan usulsüz tebliğ itirazının kabul edilemeyeceği bu durumda meskeniyete ilişkin şikayetin süresinde olmadığı anlaşılmakla şikayetin süreden reddine karar verilmiştir....
No.4, D.2 Beşiktaş, İstanbul adresine tebliğe çıkartıldığını, tebligatın posta memuru tarafından 14.01.2020 tarihinde, kim olduğu bilinmeyen ve soy ismi de tam olarak anlaşılamayan kişiye beyanı alındığı belirtilerek davacı şirketin adresten taşınmış olduğu gerekçesi ile dosyasına iade olduğunu, sonrasında alacaklı/davalı vekili talebince davacı şirketin Ticaret Siciline kayıtlı adresine 35. Maddeye göre tebliğin yapıldığını, takip alacaklıları kiraya verenler tarafından Bakırköy 1. İcra Mahkemesinin 2020/107 E. Sayılı dosyası kapsamında temerrüt nedeni ile tahliye talebiyle dava açıldığını, dava dilekçesinin 13.03.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve takibe konu icra dosyasının 20.03.2020 tarihinde incelendiğini ve usulsüz tebligattan aynı tarihte haberdar olduğunu, bu sebeple, icra dosyasında usulsüz tebligatın ve ödeme emrinin iptalini, tebligatı öğrenme tarihi olan 20.03.2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak belirlenmesini talep etmiştir....
