İcra Dairesinin 2019/6349 esas sayılı takip dosyasından müvekkili adına çıkarılan ödeme emri tebligatının Tebligat Kanununun 21/1 maddesine aykırı olarak usulsüz tebliğ edildiğini, isim ve imza vermeyen komşunun beyanına göre tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin takipten 23/05/2019 tarihinde haberdar olduğunu, alacaklı tarafından aynı alacaktan dolayı müvekkili hakkında öncelikle İskenderun İcra Müdürlüğünün 2019/11049 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca yetki itirazında bulunulması üzerine İskenderun İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/229 esas 2019/327 sayılı karar ile yetki itirazlarının kabulüne karar verildiğini, alacaklı tarafça yetki itirazının kabulüne ilişkin kararın kesinleşmesi beklenmeden takipten vazgeçilerek Adana 1....
Hukuk Genel Kurulunun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 esas ve 1991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; " .. usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüz1üğünü İcra Mahkemesi önüne getirmesi gereklidir." Borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulunun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez. Alacaklı vekilinin 21.06.2013 tarihli cevap dilekçesinde, takibin kesinleşmesinden sonra... İcra hukuk mahkemesinin 2012/90-176 sayılı kararı ile ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendisine yetki verildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1140-2012/31 sayılı kararı ile borçlunun babasıyla ilgili mirasçılık belgesinin verildiğini, İstanbul 1....
Sayısı ile müvekkiline takip başlatıldığını, gönderilen tebligatın iade döndüğünü ve muhtara verildiğini bu nedenle takibin kesinleştiğini, ancak gönderlen tebligatın usulsüz olduğunu, alacaklı görünen tarafa karşı müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, tebligatın müvekkilinin eski iş yerine tebliğ ettiklerini, her halükarın geçerli olması durumunda bile tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenlerle takibin tedbiren durdurulmasına ve müvekkilinin banka hesaplarına hukuka aykırı olarak konulan hacizlerin fekkine, usulsüz tebligat nedeniyle icra dosyasının öğrenme tarihleri olan 25.02.2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazlarının tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazlarının reddine dair kararının şikayet nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş; yargılama sonucunda borçlunun, mazereti hacizleri öğrendiği yani takipten haberdar olduğu 25/02/2022 tarihinde son bulmuş olup, 04/03...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen dosya kapsamı itibari ile; davalı alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, şikayetçi borçluların ödeme emrinlerinin usulsüz tebliğ edildiğini, yetki itirazını, takibe dayanak senedin kasaya alınmadığını, takibin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacıların aynı icra takip dosyası ile ilgili 03.04.2017 tarihinde borcaya ve imzaya itiraz ettikleri, itirazlar hakkında İstanbul 8....
Satış ilanının anılan yasal düzenleme ve yönetmelik hükmü uyarınca muhatabın adreste bulunup bulunmadığı tespit edilmeksizin aynı konutta oturan eşine tebliğ edilmesi nedeni ile usulsüz olduğu anlaşılmıştır. b- Hissedar ...'a çıkarılan satış ilanı tebligatı yönünden incelemede; Somut olayda hissedar ...'a çıkarılan satış ilanı tebligatının mernis adresi şerhi ile aynen" muhatabın geçici olarak ...'ye gittiğini beyan eden komşusu ... tarafından belirtilip aza ...'e teslim olup, 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırılarak komşusuna haber verildi, komşusu imzadan imtina etmiştir" açıklaması ile 27.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ancak haber bırakılan komşunun isminin, kim olduğunun, beyanına başvurulan komşu ile aynı şahıs olup olmadığı hususunun belirtilmediği, bu haliyle tebliğ işleminin 7201 sayılı Kanun'un 21/1.maddesi ile Tebligat Yönetmeliği'nin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine göre usulsüz olduğu anlaşılmıştır. c- Hissedar ......
Şikayetçi borçlu vekili ilk tebligatın usulüne uygun olmadığını yanlış adreste tebliğ edilmeye çalışıldığını iddia etmiş ise de, TK 21/2'ye göre tebligat yapılan adresin mernis adresi olduğu, mernis şerhiyle tebliğ edildiği, tebliğ iade gelen tebligat ile tebliğ gerçekleştirilmediğinden ilk tebligatın usulsüz olduğu iddiasına itibar edilmeyerek ,yapılan tebligat usulüne uygun olduğundan usulsüz tebligat ilişkin şikayetin reddine, davacının ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediği şikayeti yönünden ise bu şikayetin 7 günlük şikayet süresine tabi olup, süresinde başvuru yapılmadığına ilişkin gerekçesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/7077 Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde yetki itirazı üzerine dosyanın yetkili ... 22....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler....
Tebligat Kanununda belirtilen usullere aykırı yapılan tebliğ işlemleri tümden geçersiz olmayıp, öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi içinde tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi gerekir. Usulsüz tebligat takibin iptali ve/veya tebliğ işleminin iptali sonucunu doğurmaz. Şikayetçi öğrenme tarihi beyan etmemiş ise şikayet tarihi öğrenme tarihi olarak kabul edilir. Somut olayda Şikayetçi, öğrenme tarihi beyan etmediğinden ve Davalı-Alacaklı öğrenmeye ilişkin başka bir tarihte ispat etmediğinden şikayet süresinde kabul edilmiştir. Şikayet konusu tebliğ mazbatasında, Şikayetçinin iddia ettiği gibi “aynı konutta yakınına teslim” ibaresi bulunmayıp tebligatın TK 13. maddesine göre ikmal edildiği ve daimi çalışanın imzasının alındığı görülmektedir....
Şti den borçlu şirketin geçici olarak kapalı olduğu bilgisi alınarak evrakın mahalle muhtarına tebliğ edildiği, 2 nolu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığı, dolayısıyla tebliğ işleminde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmış olmakla, usulsüz tebligat şikayetinin reddine" gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür....
