usulsüz olduğunu, usulsüz tebligat nedeni ile takibin kesinleşmediğini ve kesinleşmeyen takipte haciz aşamasına geçilemeyeceğini, müvekkilinin usulsüz tebligattan 27/01/2020 tarihinde haberdar olduğunu belirterek, davalarının kabulüne karar verilmesini istemiştir....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, usulsüz tebliğ şikayeti ve hacizlerin kaldırılmasına ilişkin şikayete ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut olayda Davalı/Alacaklı tarafından asıl borçlu dava dışı Erkan Özdemir aleyhine başlatılan icra takibinde , davacı/şikayetçi üçüncü kişinin, taraflarına gönderilen İİK’nin 89/1, 89/2 ve 89/3. haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini beyanla tebliğ tarihinin, öğrenme tarihi olan 18.10.2018 olarak düzeltilmesi ve hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davacıya gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 18.10.2018 olarak düzeltilmesi ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat zarfında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını belirterek usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte takip konusu borca, faize ve takip dayanağı senetteki imzasına itiraz etmiş, mahkemece borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına, borçlunun tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK.nun 438. ve İİK.'...
İcra Müdürlüğü'nün 2018/14145 numaralı takip dosyası aracılığı ile gönderilen Örnek No:7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin, müvekkilinin adresine usulsüz şekilde tebliğ edilmiş olması sebebiyle, müvekkilince teslim alınamadığını, İstanbul 28. İcra Dairesi tarafından yapılan tebligatın, Tebligat Kanunu'nda belirtilen tebligatın geçerliliğine ilişkin düzenlemelere aykırı olduğunu, bahsi geçen borcun hem zamanaşımına uğraşım hem de müvekkiline mirasçılık sıfatı sebebiyle yönlendirildiğini, söz konusu borcun terekede kayıtlı olmadığını ve mirasçılar tarafından kabul edilmediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının müvekkili lehine bozulmasına, bu kapsamda ödeme emrinin müvekkilince öğrenildiği tarih olan 08.08.2018 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçesi; Uyuşmazlık, usulsüz tebliğ şikayeti ve zamanaşımı itirazına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine başvurarak; usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte imzaya itiraz ettiği, mahkemece usulsüz tebligat şikayetinin süreden reddine, imzaya itirazın ise reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo yoluyla takibe karşı şikayetçi, icra dosyasındaki kıymet takdiri ile yapılan tüm tebligatların usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve diğer fesih nedenlerini de ileri sürerek yapılan ihalenin feshini talep ettiği görülmüştür. İİK.nun 127.maddesi uyarınca borçluya satış ilanının tebliği zorunlu olup, bu hususun yerine getirilmemesi başlı başına ihalenin fesih nedenidir....
Bundan dolayı davacının usulsüz tebliğ şikayetinin reddi gerekip usulsüz tebliğ, icra dairesince re'sen nazara alınamayacağından ve izah edildiği üzere tebliğ muamelesi usule uygun olduğundan icra memurunca usulsüz tebliğe dair talebin reddi hakkındaki karar da yerindedir. Takibin durdurulması ve haciz fek talepleri ise ödeme emri tebliği üzerine müddeti içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiğinden mahkememize bu yönlerden talepte bulunulması fuzuli bir gayretten ibaret olup bu yöndeki itirazlar da reddedilmiştir. Gerekçesi ile İstanbul 28 İcra dairesinin 2020/29902 numaralı dosyasındaki usulsüz tebliğ şikayeti ve 09/03/2021 tarihli memur muamelesine vaki şikayetin ayrı ayrı reddine, haciz fekk talebinin ve takibin durdurulması taleplerinin ayrı ayrı reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmemiş, tensiben karar verilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde icra emrinin usulsüz tebliğ şikayeti yanında borca, faize, ferilerine itiraz ile birlikte takibin iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10171 Esas sayılı takip dosyasında davalı - alacaklı tarafından, davacı - borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin 04/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ilk derece mahkemesince usulsüz tebliğ şikayetinin kabul edilerek icra emrine yönelik öğrenme tarihinin 10/12/2020 tarihi olarak belirlenmesine dair verilen hükme yönelik istinaf başvurusunda bulunulmaması nedeniyle icra emrinin tebliğ tarihinin 10/12/2020 olduğunun kabulüne, bu durumda 11/12/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı ile takibe konu ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu sabittir....
Saadet Ayan'a tebliğ edildiğini, vekilin, istifa ettiğine dair ibraz ettiği 23.02.2021 tarihli dilekçesi üzerine, 05.03.2021 tarihinde, borçlu T1 ile aynı evde mukim Hatice Dağıstan'a tebliğ edildiğini, usulsüz tebliğ iddialarının gerçeği yansıtmadığını, icra emrinin usule uygun olarak tebliğ edildiğini, ayrıca usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin süreye tabi olduğunu, tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği gibi usulsüz tebliğe ilişkin şikayet süresinin geçirildiğini, icra emrine karşı şikayet süresi 7 gün olduğundan icra takibinin kesinleştiğini, icra emrini 05.03.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ alan davacı tarafça takibe, faize ve fer'ilerine süresi içinde hiçbir itiraz ya da şikayet gerçekleştirmediğini, icra emrinin tebliği üzerinden 10 ayı aşkın süre geçtikten sonra bu davanın ikame edilmesinin usule aykırı olduğunu, şikayetin süre yönünden reddi gerekirken; şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesinin usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, 2004 Sayılı İİK...
