Bu durumda, mahkemenin kabulünün aksine, 29.08.2013 tarihinde şikayetçi borçluya tebliğ edilen kıymet takdir raporunun meskeniyet iddiasına konu taşınmazla ilgisinin olmadığı, şikayetçi borçlunun, taşınmazla ilgili kıymet takdir raporunun, tebliğ tarihinden önce hacizden haberdar olduğuna dair icra takip dosyasında herhangi bir evraka rastlanılmadığı, dolayısı ile şikayetçi borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvurunun, İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre içinde olduğu açıktır. O halde, mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin süre aşımı nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçlu şirkete çıkarılan satış ilanı tebligatının 25.01.2021 tarihinde iade edildiği, 01.02.2021 tarihinde ise TK 35'e göre tebliğ edildiği, borçlu şirkete çıkarılan kıymet takdir raporunun 10.03.2020 tarihinde iade edildiği, 17.08.2020 tarihinde ise TK 35'e göre tebliğ edildiği, borçlu ... şirketine bila tebliğ iade dönen adres ile TK'nun 35'inci maddesine göre tebliğ yapılan adreslerin aynı olması, aynı zamanda tebliğ olunun adresin davacı borçlu şirketin dava dilekçesinde belirttiği adres olması nedeniyle TK'nun 35'inci maddesine göre yapılmış olan tebliğ işleminin geçerli olduğu, borçlunun satış ilanı ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine yönelik iddiasının yerinde görülmediği, borçluya kıymet takdir raporu ve satış ilanı tebliğ edildiği halde süresi içinde bu işlemlere karşı şikayet başvurusunda bulunulmadığından dava dilekçesinde ileri sürülen bu hususların ihalenin feshi...
Şikayetçiye gönderilen satış ilanının 11/08/2021 tarihinde "muhatabın geçici olarak işe gitmesi sebebiyle muhatap yerine muhatapla aynı konutta sürekli oturduğunu beyan eden görünüşüne göre 18 yaşını bitirmiş ve ehliyetli olan kızı Ayşegül Görgel e tebliğ edilmiştir" açıklamasıyla TK'nun 16. Maddesine göre usulünce tebliğ edildiği görüldüğünden satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğine yönelik istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Öte yandan, şikayetçi ilgililere gönderilen tebligatların usulsüz tebliğ edildiğini ileri süremez. Zira, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece, kendisine usulsüz tebligat yapılan ilgiliye aittir. İİK'nun 128/a maddesinde "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Ancak, doğal afetler ve imar durumundaki çok önemli değişiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kıymet takdiri istenebilir." hükmü yer almaktadır....
Kat, 3 numaralı bağımsız bölümde kain taşınmazın 20.04.2022 tarihinde yapılan artırma sonucunda 763.255,00 TL bedel ile T3 ihale olunduğunu, dava konusu taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporunun müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkilinin taşınmaza ilişkin kıymet takdir raporundan haberdar edilmediğini, ekte sunmuş oldukları kıymet takdir raporuna dair tebliğ mazbatasının üzerinde adresin kapalı olması sebebiyle yakın komşu Ali Şener'den sorulduğu, muhatabın çarşıya gittiğinin sözlü beyan edildiği, imzadan imtina edildiği, yakın komşu Ali Şener'e haber verildiği şeklinde beyan geçildiğini, müvekkilinin böyle bir komşusunun bulunmadığını, apartman yöneticisine apartmanda Ali Şener isminde bir şahsın ikamet edip etmediğinin sorulmasını talep ettiklerini, kıymet takdiri tebligatının usulsüz olduğunu, müvekkilinin satıştan da haberdar edilmediğini belirterek ihalenin feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesi özet; davacının, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2022/4495 Esas sayılı dosyasından tarafına gönderilen kıymet takdir raporlarının tarafına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve 25/08/2022 tarihinde haricen öğrendiğini beyan ederek davayı açtığını, kötü niyetli itiraz eden davacıya Trabzon İcra Müdürlüğünün 2022/4495 esas sayılı dosyasından gönderilen elektronik tebligatı 22/03/2022 tarihinde şikayet edenin elektronik tebligat adresine başarılı olarak tebliğ edildiğini, 27/03/2022 tarihinde ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi gereği otomatik olarak okundu/tebliğ edildi sayıldığını, davacıya kıymet takdir raporunun 27/03/2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacının 7 günlük yasal itiraz süresi içerisinde açılmayan işbu davanın İİK.'...
No:5/A Çukurova/ADANA" adresine gönderildiğini, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi şerhi olmamasına rağmen posta memurunca Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre işlem yapılarak usulsüz tebliğ edildiğini, bahse konu adresin müvekkilinin mernise kayıtlı adresi olmadığını, borçlu müvekkili adına çıkarılan kıymet takdiri raporlarının 27/09/2012 ve 22/11/2012 tarihlerinde tebliğ edildiğinin belirtildiğini ancak, bu tebligatların da usulsüz olduğunu, 27.09.2012 tarihli kıymet takdir tutanağını içerir tebligatın belirtilen adreste tebliğ edildiğini, yine üzerinde TK. 21. madde şerhi olmamasına rağmen adresin kapalı olması, muhatabın komşular tarafından bilinmiyor olması nedeniyle muhtara teslim edildiğini, 22.11.2012 tarihli kıymet takdir tutanağını içerir tebligatın da belirtilen adreste tebliğ edildiğin, yine üzerinde TK. 21. madde şerhi olmamasına rağmen adresin geçici olarak kapalı olması, muhatabın çarşıya gittiğini beyan eden komşusundan öğrenildiğinden bahisle muhtara teslim edildiğini...
CEVAP A.Alacaklı Satış ilanının esas ve talimat dosyasında kayıtlı olan vekile usulüne uygun tebliğ edildiğini, buna rağmen kıymet takdirine itiraz edilmediğini, diğer borçlunun itirazı üzerine kıymet takdirinin denetlendiğini, şikayetçi borçlu şirketin uets adresine 08.10.2020 tarihinde satış ilanının tebliğ edildiğini ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İhalenin feshi isteminde bulunan borçlu T1 tarafından usulsüz tebliğler ile takibin usulsüz kesinleştirilmiş olması sebebi ile takipten 15.08.2018 tarihinde haberdar olunmuş olmasına dayanılarak usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte yetkiye ve borca itiraz edildiği, İstanbul 1. İcra Mahkemesinin 2018/852 Esas 2019/241 Karar nolu ilamı ile usulsüz tebliğ şikayetinin kabulü ile takip ıttıla tarihinin 15.08.2018 olarak belirlenmesine karar verildiği, kararın 12.04.2019 tarihinde kesinleştiği, İİK'nun 363. Maddeye göre istinaf yoluna başvurmanın, aynı yasanın 364....
İcra müdürlüğünce yapılan kıymet takdirine ilişkin borçlular tarafından kıymet takdir raporunun taraflarına usulüne uygun tebliğ edilmediği şikayeti ile birlikte yapılan itiraz üzerine açılan davada (Karamürsel Asliye (İcra) Hukuk Mahkemesi'nin 2020/45 esas, 2021/14 karar) mahkemece, kıymet takdir raporunun, borçlu T2'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği fakat satış ilanının tebliğe çıkartıldığı ve iade dönmesi üzerine aynı adresin mernis adresi olması üzerine icra müdürlüğü tarafından 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi gereği usulüne uygun bir şekilde 07/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirkete kıymet takdirinin 10/01/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği itirazın 26/09/2020 tarihinde süresi geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle itirazın süreden reddedildiği anlaşılmıştır....
Ömer Eyyüpoğlu'na tebliğ edilen kıymet takdir raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, kıymet takdirine itiraz ve meskeniyete dayalı haczedilmezlik şikayetinin 7 günlük süreye tabii olduğu, kıymet takdir raporunun 05/09/2018 tarihinde tebliğ edilmesiyle kıymet takdiri ve haczedilmezliğe yönelik şikayetin 12/09/2018 tarihine kadar yapılması gerekeceği, iş bu şikayetin ise 05/10/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla kıymet takdirine itiraz ve haczedilmezlik iddiasına yönelik şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür. İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin tekrarı ile usul ve yasaya aykırı İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
