"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; borca itirazları ile birlikte ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek takibin iptali ile hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, usulsüz tebligat ve geçersiz senetle yapılan takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise...

Somut olayda; davalı alacaklı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2020/17769 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığı, ödeme emrinin davacı borçluya 16/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davacının 26/10/2020 tarihinde iş bu dava dosyası ile davaya konu borca itiraz ettiği, mahkemece beş günlük itiraz süresinin dolduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 168/1. maddesinin 3, 4 ve 5. bentleri hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur....

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kambiyo senedine özgü takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takipten 19/04/2022 tarihinde haberdar olduklarını, ayrıca takip dayanağı çekin ödeme tarihinin 15/02/2017 tarihi olduğunu, vade tarihinden itibaren 3 yıllık süre geçtikten sonra takip başlatıldığını, çekin zamanaşımına uğradığını, kambiyo senedine özgü takip yapılamayacağını söyleyerek ödeme emri tebliğ tarihinin 19/04/2022 olarak düzeltilmesine, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinin 06/04/2022 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, davanın süresi içerisinde açılmadığını, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, söyleyerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

yaşadığını, müvekkilinin adresinin "Okerstr 428876 Oyten Almanya" olduğunu, karşı tarafla aralarında husumet olduğunu ve bu sebeple müvekkiline karşı koordineli ve sistematik olarak haksız fiillerde bulunulduğunu, tebliğ edilen ödeme emrinde müvekkilinin nerede olduğunun araştırılmadığını, tebliğ mazbatası üzerinde komşusunun imzasının da bulunmadığını, kapıya kağıt asılmadığını, bu nedenle ödeme emri tebliğ işleminin usule aykırı olduğunu belirterek tebligatı öğrenme tarihinin 10/12/2021 tarihi olarak tespiti ve kabulüne karar verilmesini; takip konusu senetteki imzanın müvekkili T1 ait olmadığını, takibe konu senet sebebiyle müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, ödeme emrinin usulsüz olduğunun tespiti ile tebligatı öğrenme tarihinin 10/12/2021 tarihi olarak tespit ve kabulüne, hukuka ayrı ödeme emri tebligatının iptaline, imzaya itirazın kabulü ile takibin müvekkili yönünden durdurulmasına ve iptaline, alacaklı-davalının...

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı C.1.Gerekçe ve Sonuç Borçlunun adına çıkartılan ödeme emri tebligatını almaktan imtina etmesi üzerine ödeme emri tebliğ evrakının TK'nın 21/1. maddesine göre mahalle muhtarına teslim edildiği ve 2 nolu haber kağıdının borçluya elden verildiği, komşuya haber verme yükümlülüğünün bulunmadığı, ortağı olduğu şirketin adresine tebligat yapılmasının sözkonusu tebligatı geçersiz kılmayacağı, tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu gerekçesi ile borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlu, istinaf dilekçesi içeriğini tekrarlayarak kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ödeme emri tebligat usulsüzlüğü şikayeti ile yetkiye ve borca itiraza ilişkindir. 2....

bonoya ve muacceliyet sözleşmesine dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe başlandığı, borçlu ...’ye örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine adı geçen vekilinin İcra Mahkemesine başvurarak, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ve takip dayanağı bonolarda şikayetçi lehtar olup vadeden itibaren 2 iş günü içinde protesto keşide edilmediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece usulsüz tebliğ şikayetinin reddi ile süresinde olmayan şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizce 09.04.2014 tarih ve 2014/8037-10409 E-K sayılı kararla ödeme emri tebliğinin usulsüz ve geçersiz olduğu bu nedenle öğrenme tarihine göre süresinde olduğu anlaşılan diğer şikayetin esastan incelenmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyarak tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve muacceliyet sözleşmesi nedeniyle itirazın reddine ayrıca yargılama sırasında ileri sürülen zamanaşımı ve faize itiraz konusunda...

İcra Müdürlüğünün 2018/1888 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takip dosyasında örnek 10 ödeme emri müvekkili şirketin bulunduğu adrese gönderilmediğini, muhtara teslim edilerek usulsüz tebligat yapıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle ödeme emrinin müvekkili şirketin yetkilisine ulaşmadığını ve müvekkili şirketin bu usulsüz tebliğ nedeniyle aleyhine girişilen icra takibinden haberdar olmadığını, Muzaffer Deveci'nin müvekkili şirketle hiçbir bağı bulunmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı - borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde usulsüz tebliğ şikayetinin yanında yetkiye ve borca itiraza ilişkindir. Bakırköy 15....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz ve İİK'nın 169/a maddesi uyarınca borca itiraz istemine ilişkindir. İİK'nın 168/5. maddesi uyarınca, itiraz süresinin başlaması için borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmesi zorunlu olup, ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun takibi öğrenmiş olması itiraz süresini başlatmaz. Öğrenme ile sürenin başlayabilmesi için borçluya usulsüz de olsa tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin bulunması gerekir. Böyle bir durumda, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereği öğrenme tarihi tebliğ tarihi kabul edileceğinden, itiraz süresi de bu tarihten itibaren başlayacaktır. Somut olayda, davacılar adına çıkarılan ödeme emrinin 20/09/2019 ve 21/10/2019 tarihlerinde bila tebliğ iade edildiği, borca itiraz dilekçesinin verildiği 23/09/2019 tarihinde davacılara ödeme emrinin tebliğ edilmediği, ödeme emrinin davacılar vekili Av. T2 18/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği tartışmasızdır....

İcra Müdürlüğünün 2019/392 Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı vekili tarafından davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davacı borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, müvekkiline yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu ileri sürerek, öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesi talebi ile birlikte yetkiye, imzaya, senedin üzerindeki yazılara itiraz ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda usulsüz tebligat şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ve yetki itirazının kabulü ile İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkisizliğine, Alanya İcra Dairesine gönderilmesine karar verildiği, karara karşı davalı alacaklı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu, şikayete konu tebliğ parçasındaki şerhe göre, muhatabın adresinin kapalı olması nedeniyle en yakın komşu Mehmet Öncü'den soruldu, çarşıda olması nedeniyle tebligatın TK'nun 21....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması ve iflas davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.04.2014 gün ve 210 Esas, 2508 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte davalıya ödeme emri gönderilerek takibin kesinleştiğini, İİK'nın 43. maddesi uyarınca takip yolunun kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu olarak değiştirildiğini, çıkartılan iflas ödeme emirlerinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, iflas yoluyla icra takibine yapılan itiraz ve şikayetlerin kaldırılarak davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....