Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, tebligattan banka hesaplarını kullanmak istemesi üzerine 29.08.2019 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek gecikmiş itirazının kabulüne, takibin durdurulmasına ve bu tarihten önceki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istediği, İlk Derece Mahkemesince; başvurunun usulsüz tebligat şikayeti niteliğinde olduğu ve tebliğ işleminde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddiğine karar verildiği, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye...
Davacı taraf tebligatın usulsüz olduğundan bahisle tebliğ tarihinin 31/05/2021 olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Ödeme emri tebligat parçasında yazılı “adreste kimse bulunmaması” ibaresi Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 21. maddesine göre muhatap ve muhatap adına tebliği almaya yetkili kimselerin bulunmadığı anlamında olup, somut olayda Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen “tebliğ imkânsızlığı” söz konusudur. Bu durumda tebliğ memurunca Tebligat Yönetmeliği'nin 30. maddesinin 1. fıkrasındaki koşulların araştırılması gerekmemekte ise de, tebliğ memurunca komşusu Osman Demir'e ulaşıldığına göre belgelendirme unsurunun gerçekleşmesi için tebligattan haber verilmesi amacıyla kanunda yazılı mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya haber verme koşulunun aranmamasını gerektirecek bir hâl bulunmamaktadır....
Bu nedenle tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edilerek, tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmiş ve Tunceli İcra Müdürlüğünün 2020/638 esas sayılı dosyasında davacıya yapılan ödeme emrinin tebliğine dair tebligatın usulsüz olduğuna, davacının usulsüz tebliğden haberdar olduğunu belirttiği 22/10/2020 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne, davacının icra takip işlemlerinin iptaline yönelik yaptığı itirazların ise öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesi" gerekçesiyle "Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davacıya ödeme emri tebliğ tarihinin 22/10/2020 olarak tespitine, 2- Davacının icra takip işlemlerinin iptaline ilişkin itirazlarının REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2020 yılının Temmuz ayından itibaren Tunceli ili Ovacık ilçesinde ikamet ettiğini, müvekkilinin 22.10.2020 tarihinde Ziraat Bankası A.Ş....
Somut olayda, davacı tarafça dava dilekçesinde, usulsüz tebliğ şikayeti ile birlikte gecikmiş itirazda da bulunulmuş ve ödeme emrinin tebliği tarihinin öğrenme tarihi olan 04/09/2019 tarihi olarak düzeltilmesi talep edilmiş ise de; ilk derece mahkemesince, davacı tarafın gecikmiş itiraz istemi hakkında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355. Maddesi uyarınca, dairemizce resen nazara alınması zorunlu olduğundan; davacı tarafın sair istinaf sebepleri bu aşamada değerlendirilmeksizin, istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 355 ve 353/1- a-6 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, belirtilen eksikliklerin giderilerek ve taraf delilleri toplanarak usulüne uygun şekilde hüküm kurulması için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine oy birliği ile karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Usulsüz Tebligat Şikayeti KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2021/9921 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili hakkında ilamsız takip başlatıldığını ve müvekkiline örnek 7 nolu ödeme emri gönderildiğini, ancak müvekkilinin ilgili dosyadan 11.05.2022 tarihinde kiracının hazce gelindiğini söylemesi üzerine haberdar olduğunu, icra dosyasında mevcut takip talebinden de görüldüğü üzere müvekkilinin adresi olarak mernis adresi seçildiğini, alacaklı vekilince düzenlenen ve tebliğ isteyen tarafından beyan edilen müvekkiline ait mernis adresinin Ulubatlı Mah. 2747 Sk. No 5/3 Konak İZMİR olup, bu adresin dosyada mevcut ödeme emrinde de aynı şekilde yer aldığını, ancak ödeme emrinin tamamen farklı bir adres olan Ulubatlı Mah. Toros Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının düzeltilerek onanmasını mutazammın 14.02.2017 tarih, 2017/189-1913 sayılı Daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliği edildiğine yönelik şikayeti ile birlikte imza itirazında bulunarak icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi üzerine, imza itirazının kabulüne ve alacaklı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine ilişkin kararın Dairemizce, alacağı temlik alan şirket aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği gerekçesi ile kötüniyet tazminatı yönünden düzeltilerek...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/3073 Esas sayılı takip dosyasında müvekkili aleyhine yapılan genel haciz yolu takipte ödeme emri tebligatının usulsüz olması sebebi ile ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne, Çorlu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3073 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte borçlu T1 ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunun tespiti ile, borçlunun ıttıla tarihinin 01/12/2019 olduğunun tespitine, takibe süresinde itiraz edilmiş olması halinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin fekkine karar verildiği görülmektedir....
Hatay İcra Müdürlüğü’nün 2018/2372 E. sayılı dosyasının onaylı sureti ve UYAP kayıtları incelendiğinde; şikayetçiye gönderilen ***292 barkod nolu ödeme emri tebligatının “Ayşe Fitnat Hanım Cad. Akevler sk. No:1- B 31100 Antakya/ Hatay “ adresine gönderildiği, tebligatın üzerine “Adres yanlış Akevler sk. Yok” ibaresi yazılarak 8.2.2018 tarihinde iade edildiği, bu defa ödeme emrinin ***5000 barkod nolu tebligatla “Yukarı Öveçler Mah. Lizbon cd. No: 46 iç kapı no :6 Çankaya/Ankara “ adresine gönderildiği, bu tebligatın 29.03.2018 tarihinde muhatabın taşındığından bahisle iade edildiği, şikayetçiye bir daha ödeme emri gönderilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda anılan takip dosyasından borçluya gönderilipte usulsüz dahi olsa tebliğ edilen bir ödeme emri tebligatı yoktur. Borçluya ödeme emri tebliğ edilip takip kesinleştirilmeden yapılan bir kısım işlemler doğru değildir.Çünkü ödeme emri tebliği ile borçlu itiraz ve şikayet hakkını kullanabilir....
Davacı/borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek öğrenme tarihinin 20/07/2020 tarihi olarak düzeltilmesi isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Usulsüz tebliğe ilişkin şikayetin, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca, borçlunun, tebliğin usulsüzlüğünden haberdar olduğu tarihten itibaren 7 günlük süre içerisinde icra mahkemesine bildirilmesi gerekir. Diğer yandan borçlunun bildirdiği öğrenme tarihinin aksi yazılı delille ispat edilebilir. Somut olayda; takip dosyasından borçluya ödeme emrinin 26/08/2019 tarihinde, hacze ilişkin 103 davetiyesinin ise 28/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu vekili ise şikayet dilekçesinde, sadece 26/08/2019 tarihli ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğünü şikayet konusu yapmış olup, ayrıca ve açıkça 103 davetiyesi tebliğ işlemine yönelik şikayette bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamsız takipte şikayete ilişkin (ödeme emrinin usulsüz tebliği şikayeti) olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
