İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/64 Esas, 2021/349 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Aydın İcra T5nün 2018/27595 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve takibe konu ödeme emrinin müvekkiline gönderildiğini, ancak ilk gönderilen ödeme emri ile buna dayanak olarak TK 35.maddeye gönderilen ikinci ödeme emrinin usule aykırı olduğu bu nedenle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, müvekkilinin usule aykırı ödeme emri tebligatından 17/01/2020 tarihinde haberdar olduğunu, gönderilen ödeme emrine dayanak belge suretinin eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali gerektiğini, tebligatın usulsüz olması nedeniyle icra ödeme emrinin tebliğ tarihinin 17/01/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
Davacı yenileme emrinin kendisine usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürmüş ise de; alacaklının davacı borçlunun mal, alacak ve haklarının haczini talep ettiği, dolayısıyla İİK'nın 78. maddesi gereğince, alacaklı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde haciz talebinde bulunduğundan, takibin yenilenmesi gerekmediği gibi yenileme emrinin borçluya tebliği gerekmediğinden usulsüz de olsa tebliği sonuca etkili değildir. O halde ilk derece mahkemesince davacının yenileme dilekçesinin tebliğ edilmediği yönündeki şikayetinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/09/2021 NUMARASI : 2021/818 ESAS - 2021/537 KARAR DAVA KONUSU : Usulsüz Tebliğ Şikayeti KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı/borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin müvekkili şirketin yetkilisi veya çalışanı olmayan, hatta tanımadıkları Ali Okhan adlı kişiye usulsüz tebliğ edildiğini, usulsüz tebliği öğrendikleri tarihin 20/08/2021 olduğunu beyan ederek öğrenme tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Şikayetçi borçlu asil isteminde; tarafına karşı başlatılan icra takibinden alacaklı vekili tarafından hacze gelinmesi ile haberdar olduğunu ve itiraz ettiğini, tarafına yapılan ödeme emrinin tebligatının usulsüz olduğunu beyanla usulsüz yapılan tebliğ nedeniyle takibi öğrenme tarihi olan 07.11.2019 tarihinin ödeme emrinin tebliği tarihi olarak düzeltilerek itirazın süresinde olduğundan bahisle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Karşı taraf alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçi borçluya gönderilen ödeme emri tebligatının usulüne uyun olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şikayetin reddini savunmuştur. III....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, birleşen 2020/103 Esas sayılı dosyasında yapılan şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, öğrenme günü 25/02/2020 gününün ödeme emri tebliği olarak düzeltilmesine, temerrütün oluşumu ile ilgili dava şartı eksikliği nedeniyle TBK'nın 315/2, HMK'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca tahliyeye yönelik davacı alacaklı tarafından açılmış olan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Maddesi gereğince ödeme emri tebliğ tarihinin 22/10/2020 tarihi olduğunun kabul ve tespitine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesinde eksik inceleme yapıldığını, Süleyman Karaca'nın davacı-borçlu şirkette çalışan olduğu hususunda inceleme yapılmadığını, cevap dilekçesinde Süleyman Karaca'nın SGK kaydının dosyaya celbi talep edilmiş olsa da bu yönde bir inceleme yapılmadan hüküm kurulduğunu, eksikliğin giderilmesinin talep edildiğini, posta memuru tarafından “Evrak aynı işyerinde daimi çalışan ehli ve reşit Süleyman Karaca imzasına tebliğ edildi." şerhinin usule uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca usulsüz ödeme emri tebliği şikayetine ilişkindir. Borçlunun ödeme emrinin tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir....
İcra dosyasının incelenmesinde; davacı borçluya 28/02/2006 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, davacı şirketin Şişli 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/662 Esas sayılı dosyasında takip dayanağı çek asıllarının icra kasasına teslim edilmediği iddiasıyla yaptığı şikayet sonucunda Mahkemece 2006/678 Esas, 03/10/2006 tarihli kararla 28/09/2006 tarihli ödeme emrinin iptaline karar verildiği görülmektedir. Dosyanın incelenmesinde ödeme emrinin iptalinden sonra borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğine dair bir mazbataya rastlanmamıştır. Bu durumda borçlu şirket hakkında takip kesinleşmediğinden dosyanın yenilenmesi için borçlu şirkete ödeme emri tebliği zorunlu olup ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal süresi içerisinde ödeme emrine yönelik itirazlarını ileri sürebilir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle ödeme emri tebliğ tarihinin davacının usulsüz tebliğ işlemine muttali olduğu 05.07.2022 tarih olarak tespitine ve icra takibine yapılan itirazın süresinde olduğuna karar vermesi gerekirken, ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme tarafından tebligatın usulsüzlüğüne ve itirazın süresinde olduğuna karar verilmesi halinde varsa hacizlerin kaldırılması ve takibin durdurulması işleminin icra dairesi tarafından yapılacak işlemler olduğunu, ayrıca şikayet konusu olmamasına rağmen mahkemenin re'sen takibin iptaline karar vermesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine vekalet ücretine karar verilmesinin de hatalı olduğunu beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle öncelikle takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme emrinin usulsüz tebligatı sebebiyle dosyadaki tüm hacizlerin fekkine, usulsüz tebligatın iptaline ve müvekkilinin takibi öğrenme tarihi olan 27/11/2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilerek, borca itirazlarının kabulüne ve takibin durdurulmasına, ödeme emrinin usulsüz düzenlenmesi sebebiyle ödeme emrinin iptaline, takibin usulsüz olması sebebiyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2019/690 ESAS- 2019/1032 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle aleyhlerine yapılan takipte ödeme emri tebligatının usulsüz tebliğ edildiğini, takipten İstanbul 3....
