Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere, birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu dava konusu sitede Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerince toplu yapıya geçilmediğine göre, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde değerlendirilmesinde ve verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Her ne kadar Pendik Tapu Müdürlüğünün 25.04.2014 tarihli yazısında Kurtköy Mahallesi 4001 ada 13 parselin 20.09.2006 tarihli ve 10097 yevmiye sayılı, 4001 ada 14 parselin 13.02.2007 tarihli ve 1810 yevmiye sayılı, 4001 ada 15 parselin 10.07.2007 tarihli ve 9993 yevmiye sayılı işlemler ile kat irtifakı tesis edilerek toplu yapıya geçildiği bildirilmiş ise de, toplu yapı ile ilgili olarak 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren 634 sayılı KMK’nın 66 ve 70. maddeleri kapsamında oluşturulmuş ve tapuya tescil edilmiş usulüne uygun bir toplu yapı yönetimi oluşturulmadığı gibi, anılan Kanun’un geçici 2. maddesi uyarınca da Kanun’un yürürlük tarihinden önce kurulan toplu yapılara ait yönetim planlarının, bu Kanun hükümlerine uyarlanması amacıyla yapılmış ve tapuya tescil edilmiş değişiklik planı da söz konusu değildir. 22....
Dava, site aidat borcu ödenmemesi nedeniyle, yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına toplanan delillere göre sitede henüz usulüne uygun toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 02/10/2019 tarih, 2019/4031 esas-2019/5526 karar sayılı kararına vurgu yapılarak, 634 sayılı KMK’da anılan yasal düzenlemelere göre; birden fazla parselin birlikte yönetilebilmesi için, KMK.nın 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı yönetimine geçilmesi veya kanuna uygun şekilde toplu yapı yönetimine geçilmemesi halinde siteyi oluşturan parsellerin birlikte yönetileceğinin, parsellerin yönetim planlarında ayrı ayrı yer alması ya da bütün siteyi oluşturan parsellerin birlikte yönetimini düzenleyen tapuya kayıtlı bir yönetim planının bulunması gerektiği, toplu yapı yönetimine geçmeyen sitelerin birlikte yönetimine ilişkin bir yönetim planının bulunmaması halinde, site fiilen birlikte yönetilmekte olacaktır ki, herhangi bir kat maliki bu hususun kanuna uygun olmadığını her zaman bir süre ile bağlı olmaksızın dava edebileceği, Rüyakent Sitesinin birden fazla parselden oluştuğu ve dava tarihi itibariyle söz konusu sitede toplu yapı yönetimine geçilmediği ve sitede...
Mahkemece; birden fazla parsel üzerinde kurulu olan site ile ilgili 634 sayılı KMK’nın 5711 sayılı Kanunla değişik toplu yapı uygulamasına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığı, dolayısıyla 530 ada 3 ve 786 ada 363 iki ayrı parsel üzerinde kurulu olan sitede toplu yapıya geçmediği, iki ayrı parsel üzerinde kurulu olup, toplu yapı uygulamasına da geçmeyen yapı birlikteliklerinin toplu yapı statüsünde olmadığı, bu nedenle bu birlikteliklerde ortaya çıkan uyuşmazlıklar yönünden KMK’nın uygulanamayacağı, davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, bu itibarla davada yetki ve görevin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, HMK'nın 20. maddesi gereğince kararın kesinleşmesi, kanun yoluna başvurulması ve başvurunun reddi halinde ret kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ......
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; birden fazla parsel üzerinde yer alan ve toplu yapıya geçilmemiş sitede, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 18. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site ortak gider alacağından kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 16/10/2018 günü oy birliğiyle kabul edildi....
Bölgenin tüm tapu kayıtları ve yönetim planı getirtilerek toplu yapıya geçilmiş olması halinde öncelikle görev hususunun çözülmesi gerekmektedir. Davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğunun ve Kat Mülkiyeti Kanunununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre, görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukukî uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre,söz konusu sitede toplu yapıya geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu sitenin tapu kaydı ve yönetim planının incelenmesinde, sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olduğu, 2007 yılında yürürlüğe giren yasa çerçevesinde toplu yapı sistemine geçişe yönelik değişikliklerin yapılarak yönetim planının buna göre tescil edilmediği; bu durumda yönetim planının tüm malikleri bağlayan sözleşme hükmünde olduğu ve dava konusu ihtilafın çözümünde KMK hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 29. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacı sitenin birden çok parsel üzerinde kurulu olması ve toplu yapı sistemine geçmemiş olması KMK‘nın 18. maddesinin uygulanmasına engel olmadığı, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun ek 1....
