"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının Kurumun yaşlılık aylığının iptaline yönelik işleminin iptali ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Dava, davacının Kurumun yaşlılık aylığının iptaline yönelik işleminin iptali ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacının birikmiş yıllık izinleri yönetim hakkı çerçevesinde kullandırıldığından, ayrıca Mahkemece yıllık izin kullandırılması işleminin iptali yönünde bir karar da verilemeyeceğinden davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 84 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin davacı Hazineye tebliğ tarihi dosya içerisindeki tebliğ evrakında 11.02.2011 olarak belirtildiği halde Hazine vekilince temyiz dilekçesine eklenen düzeltme işlemi bildirim yazısı üzerinde ise tebliğ tarihi 06.04.2012 olarak yazılmıştır. Düzeltme işleminin 30.03.2012 tarihinde yapıldığı da göz önüne alınarak Kadastro Müdürlüğünden düzeltme işleminin tebliğine ilişkin evrakın onaylı örneğinin tekrar getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı talep sonucunda Kurum işleminin iptali ile ne kadar prim ödediğinin tespitine karar verilmesini talep etmiş olup davacının talep sonucundan iptalini istediği Kurum işleminin hangisi olduğu anlaşılmamaktadır. Kurum tarafından isteğe bağlı sigortalılığının bir kısmının iptaline yönelik bir işlem bulunduğu gibi iki ayrı tahsis talebinin de reddine ilişkin iki ayrı işlem bulunduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkeme tarafından davacının 506 S.Y.nın geçici 81. maddesi uyarınca 3600 prim gün sayısı üzerinden borçlanabileceğinin tespitine, davacının borçlanma istemini reddeden kurum işleminin iptaline karar verilmiş ise de Kurum tarafından davacının borçlanma işleminin kabul edildiği ve davacının 685 günlük süre üzerinden borçlanma işleminin tamamlandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının Kurum işleminin iptaline yönelik talebinin neye yönelik olduğu açıklattırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur....
Fabrikası Teknik İşletme Şefi iken re'sen emekliye sevkedilen davacı, re'sen emeklilik işleminin iptali istemiyle dava açtığından bahisle kendisinden boşalan kadroya yapılan 17.11.1993 günlü atama işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının re'sen emeklilik işleminin iptali istemiyle açtığı davanın ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptalle sonuçlandığı anlaşıldığından ve ... Fabrikası Teknik İşletme Şefi olan davacının bu göreve geri dönmesi gerekeceğinden davacıdan boşalan teknik şef kadrosuna 17.11.1993 tarihinde yapılan atamanın da iptali gerektiği gerekçesiyle teknik şef kadrosuna ... isimli kişinin atanmasına ilişkin işlem iptal edilmiştir....
(X) KARŞI OY : Dava konusu işlemin dayanağının oluşturan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işlemine karşı açılan davada, Mahkemenin verdiği dava konusu işlemin iptali kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Bölge İdare Mahkemesince reddi kararının temyizi üzerine, Dairemizin … esasına kayıtlı dosyasında verilen 18/10/2023 tarihli onama kararına; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminin hukuka uygun olduğu düşüncesiyle katılmadığımdan, anılan ruhsat iptali işleminin devamı ve uygulaması niteliğindeki dava konusu işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum....
Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden, … İdare Mahkemesinde açılan ve bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere Danıştaya gönderilen dosyada; davanın, davacının 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde yer alan "Vize veya vize muafiyeti süresini on günden fazla aşanlar veya vizesi iptal edilenler" hükmü uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı; ... İdare Mahkemesinde görülen davanın ise davacının kısa dönem ikamet izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali isteminden kaynaklandığı dikkate alındığında; ikamet iznine ilişkin davada verilecek kararın sınır dışı etme işleminin yargısal denetimi kapsamında göz önünde bulundurulacağı ve dolayısıyla sınır dışı etme işleminin iptali istemiyle açılan davada verilecek kararı etkileyeceği anlaşılmaktadır....
Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden, … İdare Mahkemesi'nde açılan ve bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere Danıştay'a gönderilen dosyada; davanın, davacının 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesi, 1. fıkrası, (j) bendinde yer alan "İkamet izni uzatma başvuruları reddedilenlerden, on gün içinde Türkiye’den çıkış yapmayanlar" hükmü uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı; İstanbul 16. İdare Mahkemesi'nde görülen davanın ise davacının ikamet izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali isteminden kaynaklandığı dikkate alındığında; ikamet iznine ilişkin davada verilecek kararın sınır dışı etme işleminin yargısal denetimi kapsamında göz önünde bulundurulacağı ve dolayısıyla sınır dışı etme işleminin iptali istemiyle açılan davada verilecek kararı etkileyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda; ... İdare Mahkemesinde açılan dava ile ......
İdare Mahkemesinde açılan ve bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere Danıştaya gönderilen dosyada; davanın, davacının 6458 sayılı Kanun'un 54. maddesi, 1. fıkrası, (j) bendinde yer alan "İkamet izni uzatma başvuruları reddedilenlerden, on gün içinde Türkiye’den çıkış yapmayanlar" hükmü uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı; İstanbul 16. İdare Mahkemesinde görülen davanın ise davacının ikamet izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali isteminden kaynaklandığı dikkate alındığında; ikamet iznine ilişkin davada verilecek kararın sınır dışı etme işleminin yargısal denetimi kapsamında göz önünde bulundurulacağı ve dolayısıyla sınır dışı etme işleminin iptali istemiyle açılan davada verilecek kararı etkileyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, ... İdare Mahkemesinde ve İstanbul 16....
