KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının açıkça hukuka aykırı olduğu, 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (b) ve (d) bentlerinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğuna ilişkin tespitin tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortaya konulması gerektiği, tek başına ihale dokümanın iki istekli tarafından aynı IP üzerinden indirilmesinin anılan Kanun maddesinde belirtilen fiillerin işlendiğini ispata yeterli olmadığı, ihale dokümanlarının her iki şirket tarafından farklı tarihlerde indirildiği, şirket yöneticisi ve ortaklarının aynı IP'den doküman indirildiği belirtilen şirketle herhangi bir ilişkisinin olmadığı, teklifini tamamen kendisinin hazırlayıp farklı IP üzerinden sunduğu, geçici teminatların farklı bankalardan alındığı, IP adresinin bir server'a bağlı olması durumunda veya IP çakışması olarak ifade edilen dinamik ve statik IP adreslerinde yaşanan bir sorundan kaynaklı olarak aynı IP adresinin birden fazla bilgisayarda kullanılabileceği, davalı...
Bankasından aranarak hesabına yapılan havalenin yasal olmadığını ikaz ettiklerini, bunun üzerine ... şubesine tekrar giderek önceki yaptığı havale işleminin iptali için dilekçe yazdığını, bu arada ...'nin havale parasını çekmiş olduğunu, müşteki de sanığın aynı gün kendisini arayarak benzer şeyler söylediğini, uzlaşmak istediğini ifade ettiğini belirtmiş olması karşısında, sanığın kastının tespiti açısından olay günü ... şubesine yaptığı havale işleminin iptali için yazılı bir başvurusunun bulunup bulunmadığı, müştekinin hesabından para çıkışını sağlayan bilgisayarın bağlı olduğu IP numarasının kime ait olduğu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının kesinlik değil olasılık içerdiği, aynı IP adresinin kullanılmasının nedeninin geniş bir alana yayılan ortak şantiyede aynı kablosuz ağa bağlanma olduğu, davacı şirketin İSKİ Genel Müdürlük binasının çok yakınında şantiyesinin bulunduğu, bu şantiyede yürütülen inşaat işlerinde taşeronluk sözleşmesi imzalayan şirketlerin idari işleri için kullandığı konteynerlerin bulunduğu, doküman indirme işleminin muhtemelen şantiyede bulundukları sırada buradan yapıldığı, IP adresinin ortak hareket etme eylemine tek başına delil olarak gösterilemeyeceği ileri sürülmektedir....
Yapı ve Kredi Bankasıı A.Ş. 25.08.2015 tarihli yazı cevabında, bahse konu işlem sırasında müşteri kodu+parola+akıllı sms ile internet bankacılığı ile yapıldığı, sms gönderilen telefon numarasının 506 *** **99(katılana ait) olduğu, 23.07.2015 tarihinde internet bankacılığı ile katılan kredi kartından 1500 TL taksitli nakit avans çekilerek ... adına kayıtlı hesaba havale yapıldığı, bu hesapta tutar için herhangi bir işlem yapılmadığı ve hesapta bulunduğu, işlemin yapıldığı IP numarasının 95.**.***.44, IP port numarasının 15594 olduğu bildirilmiş, hesap hareketleri yazı ekinde gönderilmiştir. 4.Türk Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının 14.08.2015 tarihli yazı cevabında, 95.**.***.44 statik IP numarasının ......
Dava konusu taşınmazın güneyinde bulunan ırmak, Urum ve Sellice Dereleri ile ilgili jeolog bilirkişiden rapor alınmamış, taşınmazın bir kısmının aktif dere yatağında ve derenin etki alanında kalıp kalmadığı, dere yatağından yer kazanılıp kazanılmadığı açıklığa kavuşturulmamış ve taşınmazın içinden geçen Sellice Deresinin bulunduğu kısmın tescil dışında tutulması gerekirken bu husus dikkate alınmamıştır. Komşu taşınmazlara ait dayanak kayıtlardan, dava konusu taşınmazın çevresinde toprak tevzi çalışmaları yapıldığı anlaşıldığına göre, dava konusu taşınmaza ve komşu taşınmazlara ait Toprak Tevzi Komisyonunun çalışmalarına ait belirtme tutanağı, tablendiketif cetveli ve ekleriyle taşınmaza komşu parsellerin kadastro tutanakları ve varsa dayanak belgeleri (tapu ve vergi kayıtları) getirtilerek taşınmaza keşifte uygulanmak suretiyle davalı taşınmaz yönünü ne olarak gösterdikleri hususu üzerinde durulmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Suça konu kartla internet üzerinden alışveriş yapılan firma tarafından bildirilen IP listesi dikkate alındığında, şikayetçi tarafından belirtilen internet sitesinden suç tarihi olan 20.03.2013’de, belirlenen kullanıcı adı ve şifresiyle şikayetçinin kredi kartıyla sanal ürünün alınması olayında, suç tarihinde işleminin gerçekleştirildiği IP numarasının Batman’da ikamet eden ... adına kayıtlı cep telefonu hattına ait olup soruşturma aşamasında dinlenen ve hattı 2010 yılından beri kullanmadığını belirten ...’ın tanık sıfatıyla mahkemece ifadesinin alınmadığı, suç tarihi ve saatinin kesin olarak belirlenmesi açısından kartın bağlı bulunduğu ilgili bankadan alışveriş hakkında bilgi-belge istenmediği anlaşılmakla,suça konu kartın bağlı bulunduğu bankadan sorulmak suretiyle suçun işlendiği tarih ve saatleri içerir hesap hareketleri...
Şti. ile aynı IP adresinden ihale dokümanı indirme işleminin gerçekleştirildiğinden bahisle davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına ve düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 17/03/2021 tarih ve 2021/UY.I-619 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket ile dava dışı ... Mühendislik Montaj İnşaat Ltd. Şti.'nin aynı binanın farklı bölümlerinde faaliyette bulundukları, telefon ve faks numaraları ile ihale ve şikâyet sürecinde idarece bildirim yapılmasını kabul ettikleri elektronik posta adreslerinin aynı olduğu, ihale dokümanını aynı IP adresi üzerinden indirdikleri ve vekil tayin ettikleri kişilerden üçünün ortak olduğu, davacı şirket ile dava dışı ... Mühendislik Montaj İnşaat Ltd. Şti. – ... (PVT.)...
İMEİ numaralı telefon ile ByLock programına ilk kullanım tarihinden son kullanım tarihine kadar ByLock uygulamasına ait IP adresine (... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...)kaç defa bağlandığının ilgili GSM şirketi tarafından tespit edilmesine yönelik Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumuna müzekkere yazıldığı ve gelen müzekkere cevabında, sanığın kullandığı GSM hattı ile Bylock uygulamasına ait IP adreslerine hangi tarihte girdiği, Bylock uygulamasına ait IP adreslerinde kaç saniye kaldığı ve baz istasyonlarının denetime olanak verecek şekilde mahkememize gönderildiği, mahkememize Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan gelen belge ve dökümanlar üzerinde yapılan incelemede, sanığın kullandığı (...) nolu GSM hattının HTS dökümlerinde (arama ve mesaj kayıtları ile GSM hattının baz istasyonu bilgileri) ile Bylock uygulamasına ait IP adreslerinden alınan baz istasyonu bilgilerinin çakıştığı, başka bir deyişle mahkememizce, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan gelen yazı cevapları...
Bunların haricinde BTK cevabi yazı ekinde bulunan CGNAT sorgusuna göre … numaralı telefon ile Bylock hedef IP numaralarından olan … IP numarası numaralarına 07/09/2014 ile 02/04/2016 tarihleri arasında 2178 kez bağlantı sağladığını gösteren tablo göz önüne alındığında sanığın Bylock programı kullanıcısı olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Buna ek olarak sanık hakkında Bilecik İl Emniyet Müdürlüğü'nce 11/07/2017 tarihinde tutulan bylock sorgulama tutanağına göre sanığın … numaralı telefon üzerinden de bylock kullanıcısı olduğu anlaşılmıştır. Bu numaraya ilişkin BTK cevabi yazı ekinde bulunan CGNAT sorgusu incelendiğinde … numaralı telefon ile Bylock hedef IP numaralarından olan … IP numarası ile … IP numaralarına 12/08/2014 ile 02/04/2016 tarihleri arasında 5295 kez bağlantı sağladığı..."...
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının gerekçesinde yer alan; "...29/11/2016 tarihli araştırma tutanağı ve ByLock kullanım kaydına dair düzenlenen 24/08/2016 ve 10.11.2016 tarihli raporlar ile de sanık hakkında yapılan bylock sorgulamasında kırmızı renk seviyede kaydının olduğu tespit edildiği, 28.06.2018 tarihli bilirkişi raporu ile "Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun göndermiş olduğu 2 adet CD içerisindeki, 2 adet Pdf dosyasında bulunan HTS Raporlarında; Dosyası içerisinde ByLock kullanım bilgilerinin olduğu ve bu bilgilerin yapılan incelemesinde, …’in adına kayıtlı …nolu GSM numarasının …IMEI numaralı cep telefonu üzerinden ByLock programına 13.08.2014 günü saat: 13.53 ten başlayarak 19.12.2014 saat:19.26 tarih ve saatleri arasında statik IP adresi olarak bilinen IP numaralarından sırasıyla … - …- … IP numarasına Van ve Malatya ili baz istasyonlarından toplamda 6410 (altıbindörtyözon...
