ın, Çorum Alaca Akçaköy nüfusuna kayıtlı olduğu, müteveffanın nüfus kayıtlarında yerleşim yerinin Dortmund Almanya Federal Cumhuriyeti gözüktüğü, Alaca Belediye Başkanlığı yazılarından ve davacı tarafça sunulan kayıt ve belgelerden açıkça anlaşılacağı üzere murisin Alaca'da defnedildiği, davacı tarafın da bu düşüncelerle davayı Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı, şahsın kabrinin ve davanın sonuçlandırılması için gereken kayıt ve belgelerin ve dinlenmesi muhtemel tanıkların Alaca'da bulunduğu, bu durumda hadisede 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Usul Kanunu’nun 41. maddesi hükümlerinin uygulanmasının hukuken olanaklı olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı, kızı ...'ın Almanya'daki nüfus kayıtları ile Türkiye'deki nüfus kayıtları arasında çelişki bulunduğu, bu nedenle ...'...

adının T1 olduğunu, Ablak oğlu Ali adında ne bir akrabalarının ne de Yarbaşı Beldesi'nde bu isimde bir kişinin olmadığını, dava konusu taşınmazlardan 160 Ada 85 Parsel sayılı taşınmazı 40- 50 yılı aşkın süredir müvekkilinin babası Bekir ve ondan sonra müvekkili T1 tarafından kullanıldığını ve bu nedenlerle Osmaniye İli Düziçi İlçesi Yarbaşı Karaçarlı 160 Ada 85, 86 ve 87 parsellerde kayıtlı taşınmazlarda 4/8 hisse sahibi olarak yazılan "Ablak oğlu Ali" malik adının T1 (İsa ve Fatma oğlu) olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....

Ayrıca 3201 sayılı Yasanın 1.maddesi değiştirilmiş, “Türk Vatandaşları ile doğumla Türk Vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk Vatandaşlığını kaybedenlerin on sekiz yaşını doldurduktan sonra Türk Vatandaşı olarak yurtdışında geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen T3 prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirileceği belirtilmiştir....

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nci ve 2 nci bentlerinin tümüyle silinerek yerine; "1) Davanın kısmen KABULÜ ile, 2) Davacının... Türk vatandaşı olarak 01.04.1985-09.08.2001 tarihleri arasında 18 yaş sonrasında ve Türk Vatandaşı olarak çalıştığı hizmetlerini 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 4/1-(b) bendi kapsamında borçlanma hakkı bulunduğunun tespitine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi. ......

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının yurtdışında Türk vatandaşı iken geçen sigortalılık ve 1 yıla kadar işsizlik sürelerini talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın borçlanmaya hakkı olduğunun tespitine, talebi reddeden Kurum işleminin iptaline, borçlanma primi yönünden talebin reddine karar verilmiştir. 3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun'un "Borçlanma Tutarı ve Borçlanma Tutarının İadesi" başlıklı 4.maddesine göre borçlanılacak her bir gün için tahakkuk ettirilecek borç tutarı, başvuru tarihindeki 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 82 nci maddesinde belirtilen prime esas asgari ve azamî günlük kazanç arasında seçilecek günlük kazancın % 32'sidir....

Yurtiçi sigortalılık kayıt ve tescili bulunmayan, 28.04.2000 tarihi itibarıyla izinle çıkarak Türk Vatandaşlığını kaybeden 15.10.1975 doğumlu davacının, 28.06.2012 günlü borçlanma başvurusu, talep tarihinde Türk Vatandaşı olmadığı gerekçesiyle reddi üzerine, eldeki bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Dosyada bulunanan imza sirkülerine göre tüzel kişi yetkilisinin Ankara- Çankaya nüfusuna kayıtlı ..... oğlu ..... doğumlu ... olduğu halde suçla ilgisi bulunmayan Kars Selim ilçesi nüfusuna kayıtlı .... oğlu .... doğumlu ... hakkında kamu davası açılıp hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş...

Davacı 1954 doğumlu olup, 1924 doğumlu muris ..... serbest göçmen iken Türkiye Cumhuriyeti nüfusuna 1980 yılında tescili yapılmıştır. Dolayısıyla, Bulgaristan Devleti’nden gelen kayıtlarda davacının murisin kızı olduğunun bildirilmesi ve davacının murisin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını kazanmasından sonra doğmamış olması nedeniyle TMK’nın 293. maddesi gereği tanınmasının bir öneminin bulunmaması nedeniyle .....’in mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, Anayasamızın 35. maddesi hükmünde de temel haklar arasında sayılan miras hakkının kamu yararı amacıyla kanunla sınırlandırılabileceği öngörülmüştür....

S.H.M 2018/1955 E 2018/1869 K ile aldıklarını, davacıların babasının Kırşehir Kaman ilçesi nüfusuna kayıtlı olduğunu belirterek davacıların, babaları Mesut Adar'ın Kırşehir Kaman nüfusuna kayıtlı babalarının nüfusuna kaydedilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Efeler İlçe T4 cevap dilekçesinde; davacıların, davasının yerleşim yeri itibariyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/06/2019 tarih 2019/72 Esas 2019/103 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne; davacılar, İzmir ili, Selçuk ilçesi, Zeytinköy Mahallesi,14 Cilt: 83 Hane, 7 BSN'de kayıtlı TC nolu Mesut ve Pervin kızı 28.04.1992 d.lu T2 ile 8 BSN'de kayıtlı TC nolu Mesut ve Pervin kızı 15.04.1984 d.lu T1 babaları olan Mesut Adar'ın hanesi olan Kırşehir ili, Kaman ilçesi, Ebeyt Köyü 27 Cilt, 36 Haneye nüfus kayıtlarının taşınarak nüfusa kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

ın Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen 23.10.1986 - 31.12.1999 ve 01.01.2000- 01.03.2002 tarihleri arası borçlanmaya esas sürelerinden dilediği kadarını borçlanma talep tarihinde geçerli olan prim miktarı üzerinden 3201 SY uyarınca borçlanabileceğinin tespitine, davacının borçlanmasının 5510 SY'nın 4/1-a bendi kapsamında yapılması gerektiğinin tespitine, davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin isteminin reddine, usulüne uygun yapılmış geçerli bir borçlanma işlemi olmadığından şimdilik hukuki yararı bulunmayan yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....