TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2021 NUMARASI : 2021/52 ESAS-2021/58 KARAR DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali İle İpotek Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Bedelinin Tahsili, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkil ile Davalı Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş....
şirketin borcu nedeniyle diğer davalılar lehine ipoteklerin bulunması nedeniyle sözleşme ve dava konusu bağımsız bölümün davalılardan T7 ve Tic....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz ve ipoteklerin tespit edilen bedele yansıtılması yerine gerekçeli kararda "bedelin ipoteğe ve hacze yansıtılmasına" karar verilmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın beşinci satırındaki "bedelin ipoteğe ve hacze yansıtılmasına" ibaresi çıkartılarak yerine "ipotek ve hacizlerin bedele yansıtılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin aracın üzerindeki takyidatları kaldırmayarak davacının kullanma hakkının kısıtladığını hacizlerin kaldırılmamasının kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek araç üzerindeki davalıya ait takyidatların da kaldırılarak davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, 6100 sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava araç satış sözleşmesinin iptalı ile aracın üzerindeki takyidatların kaldırılması talebine ilişkindir....
Ş. ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile dava konusu taşınmaz üzerindeki diğer davalılar T4 A.Ş. ve T3. tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin fekkine, her halükarda yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 07/04/2023 tarih ve 2023/111E. , 2023/266 K. sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararının kaldırılarak, dosyanın esası hakkında karar verilmesi için yeniden mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı adına kayıtlı taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğindeki takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı taşınmaz üzerine şerh edilen ipotek ve tüm haciz şerlerinin yani hukuki ayıp niteliğinde bulunan kısıtlamaların da kaldırılmasını istemiş mahkemece bu kısıtlamalara konu alacak lehdarlar aleyhine dava açılması gerekirken önceki malike karşı dava açılmış olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Bu nedenle dava konusu 32 no'lu bağımsız bölüm üzerinde lehine haciz ve kısıtlama şerhi konulan kurum ya da kişiler tespit edilip bu kişiler hakkında da dava açmak üzere davacıya uygun bir süre verilip taraf teşkili yerine getirilmeksizin 32 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki tüm hacizlerin ve takyitlerin kaldırılması talebiyle ilgili olarak HMK’nın 26. maddesine uyarınca inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda inceleme yapılmayarak olumlu ya da olumsuz karar tesis edilmemesi doğru görülmemiştir. (bknz. Yargıtay 14.H.D. 2017/491 E. 2018/704 K., 2017/5000 E. 2018/3536 K....
A.Ş'nin ipotek konulmasında kötüniyetli olduğuna daire herhangi bir delilin sunulmaması karşısında tapuya güven ilkesi çerçevesinde taşınmazlardan 12., 15 ve 16 numaralı parsellerin üzerindeki ipotekle birlikte tescili gerektiği belirtilerek, sözleşmenin geriye etkili olacak şekilde feshi ile 14 numaralı parsel dışındaki diğer parsellerin davalı adına kayıtlı tapularının iptali ile üzerindeki ipotek şerhi ile birlikte payları oranında davacılar adına tesciline, taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, eksik işler bedeli ve geç teslim tazminatı olarak 150.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, taşınmazların tapu kaydı üzerindeki ipotek ve haciz şerhlerinin terkini suretiyle iptali ve adlarına tescili istemlerine ilişkindir. Taşınmazların tapu kayıtları üzerindeki hacizlerin ve ipoteklerin kaldırılması talebi, davada taraf olmayan haciz şerhi sahipleri ile lehine ipotek tesis edilen ......
Maddesi kapsamında ticari iş sayıldığı, görevli ve yetkili mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu, tarafların tüketici sıfatının bulunmadığı, tüketici işleminin olmadığı, 6502 sayılı yasanın 1- 3/k.l maddelerine göre tüketici mahkemelerinin görevli olmadığı görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş olup, ayrıca davacının terkinini talep ettiği ipotek ve takyidatların davalı T5. Ve T3 A.Ş. Adına olduğu, davacı ile davalı T7 Koza San ve Tic A.Ş. Arasında ipotek, takyidat ve kredi sözleşmesi bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın tefrikine, diğer davalılar yönünden mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle; 1- Davalı T7 Koza San ve Tic A.Ş. Yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, 2- Davalılar T3. ve T5 A.Ş. Yönünden; Mahkememizin görevsizliğine, HMK 114/C, ve 115/2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/1119 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Kira Alacağı, Olmadığı Taktirde Ödenen Bedelin Tahsili KARAR : VEKİLİ : Av. ORHAN BORAN - Merkez Mah.Abide-İ Hürriyet Cad. No:209 Kat:6 D:15 Şişli/ İSTANBUL DAVALILAR : 1- T2 2- T3 3- T4 VEKİLİ : Av....
