ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2021/328 ESAS - 2021/604 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Kuveyttürk Bankası Konya Organize Sanayi Şubesinde bulunan hesabı üzerinden 29/01/2019 tarihinde 16.500,00 TL davalının hesabına havale etmek suretiyle borç para verdiğini, birçok kez davalıdan borcun ödenmesini istediği davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine Konya 2....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili; mahkemece hükme esas alınan tanıklarla davacı arasında menfaat birliği, müvekkili yönünden ise, menfaat çatışması bulunduğunu, tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğini, ayrıca davacının daha önce başlatmış olduğu icra takibinde faiz başlangıç tarihini 07/01/2016 tarihi olarak gösterdiğini, dava dilekçesinde ise ödüncü 2007 yılında verdiğini iddia ettiğini, davacının iddiasının samimi olmadığını, ödünç iddiasının kabul edilemeyeceğini, ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava nispi harca tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/743 Esas KARAR NO : 2021/749 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... adresinde bulunan işyerindeki ... numaralı tesisat için ... hesap numarası ile abonelik sözleşmesinin imzalandığını ve davalının sözleşme kapsamında müvekkilinden elektrik enerjisi almaya başladığını, davalıya düzenlenen tüketim bedeli faturalarından 28.08.2017 vadeli faturadan 4.078,37 TL, 04.10.2017 vadeli faturadan 4.622,40 TL olmak üzere toplam 8.700,77 TL borcunu ödemediğinden aleyhine 05.12.2017 tarihinde ... 34. Icra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/531 Esas KARAR NO : 2022/787 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete---- ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle birlikte toplam --- borcun tahsili amacıyla ---- sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatılarak ödeme bildiriminde bulunulduğunu, söz konusu ödeme emrine borçlu---- edildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket --- numaralı --- imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalı şirketin---gereğince üzerine düşen yükümlükleri gereği gibi ifa etmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/436 Esas KARAR NO: 2022/318 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında -------- imzalandığını, sözleşmeye bağlı olarak davalı borçlunun işletmesinde elektrik enerjisi tüketimi yaptığını, davalının sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin, gecikme faizi ile birlikte toplam olarak --- olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ----- başlatıldığını, davalı tarafından tüketim bedeli borcuna ilişkin tebliğ edilen ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüketim bedellerinin ödenmediğinin sabit olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinde 18/02/2017 tarihinde yapılan kontrolde bilgileri mevcut olan kullanıcının 22/11/2016 tarihinde ..... nolu sipariş ile kesildiği, kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı tespit edildiği, davalı aleyhine 28/07/2017 vade tarihli 149.084,19 TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiği, fatura vadesinde ödenmediğinden, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/311 Esas KARAR NO : 2022/1046 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili davacı şirketin faaliyet gösterdiği dükkanına ilişkin olarak ... tarafından enerji tüketim ve kaçak eneıji tüketim borcu, gecikme zammı ve KDV olmak üzere toplam 6.171,31 TL'nin tahsili için 01.08.2017 tarihinde ... Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2008 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılığın önlenmesi, 18.12.2009 gününde verilen ıslah dilekçesi ile de eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıbın giderilmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 07.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava BK’nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve değer kaybı istemidir. Dava tarihinde yürürlükte bulunması nedeniyle zaman bakımından uygulanması gereken, mülga 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
