Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ilişkindir. İstanbul 25.Asliye Hukuk Mahkemesince,"... sözleşmede müteahhit, ... Ticaret Limited Şirketi'dir. Takip konusu bonolardan 01/03/2017 tarihli olan 30.500 TL bedelli bono ve yine aynı tarihli 300.000 TL bedelli bono ... lehine düzenlenmiştir. Yine birleşen davadaki bono ise 01/10/2019 tarihinde düzenlenmiş olup, lehtarı yine ...'dur. Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde bir adet bono düzenleneceği ve müteahhit lehine verileceği belirtilmiş iken birden çok bono düzenlendiği ve bu bonoların müteahhit lehine değil, müteahhit şirketin yetkilisi de olsa ... isimli gerçek şahıs lehine düzenlendiği sabittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/137 Esas KARAR NO : 2024/208 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Aş'nin kaçak takip müdürlüğünce kaçak tüketim faturaları ile dava konusu adreste bulunan ticarethaneye tahsis edilen tüketim noktasına ait aboneliği için toplam 11 adet kaçak tüketim faturaları düzenlendiğini, davalı şirkete ödemelerin muntazam olarak yapıldığını, davalı şirketin kayıtsız ve abonesiz bir şekilde elektrik kullandığını iddia ettiğini, bu nedenlerle davalı şirkete aboneliğinin olduğunu ve bu şirketçe faturaların düzenli aylık olarak ödendiğinden ticari faaliyetlerin devamı söz konusu oluşu nedeniyle davanın kabulünü talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/531 Esas KARAR NO:2024/304 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2022 KARAR TARİHİ:20/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı/borçlu -----aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, borçlu ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek ----------dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ve tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa'nın 3/I bendi ile tüketici işlemi kapsamına eser sözleşmeleri de alınmışsa da, somut olayda olduğu gibi arsasına karşılık bağımsız bölüm alacak olan arsa sahibinin salt kişisel tüketim amacından söz edilemeyeceği, bu amacın tüketim ihtiyacını aştığı, Yasa'nın 3/k maddesindeki "tüketici" tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmesini birlikte kapsayan karma bir sözleşmedir. Bu sözleşmede arsa sahibinin tek amacı kullanmak için konut ihtiyacını gidermek değildir. Başlıca amaçlarından birisi de arsasına değer katacak yapının inşaa edilmesidir. Bu durum, 6502 sayılı Yasada açıklanan tüketicinin amaçlarından farklıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/36 KARAR NO : 2021/59 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkili İdareye bağlı ... Tarım İşletmesi Müdürlüğü'nde bulunan taşınmazların kiralanması konulu, 03.02.2017 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Karşılığı Kira Sözleşmesi" ve 16.02.2018 tarihinde "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Üretimi Amaçlı Arazi Kiralama Sözleşmesi" olmak üzere 2 adet sözleşme imzalandığını, imzalanan 03/02/2017 tarihli sözleşmenin 5.10. maddesinde “Kiralanan alanları sulayan kuyulara ait elektrik Enerjisi temini İşletme tarafından sağlanacak olup kök Binalarında ve kuyularda tesis edilecek olan sayaçlardan Kiracının sözleşme sürecinde tüketmiş olduğu elektrik enerjisi tespit edilecektir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık 18.03.2017 tarihli ticari tüketim ödüncü sözleşmesi kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı ve kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari tüketim ödüncü sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkeme kararının gerekçeli olması zorunluluğu 6100 sayılı HMK'nın 297.maddesi yanında Anayasa'nın 141.maddesinde de belirtilmiştir. Bu zorunluluk 141/3.maddede, "Bütün Mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." şeklinde ifade edilmiştir....
26.09.2018 vade tarihli ve ------ numaralı faturadan kaynaklanan 6.156,62-TL asıl alacak üzerinden devamına, birleşen davanın kısmen kabulü ile ----- Esas sayılı takip dosyasının 18/06/2018 vade tarihli, ------ numaralı faturadan kaynaklanan 384,20-TL asıl alacak ve 26,90 takip öncesi işlemiş gecikme faizi, 25.06.2018 vade tarihli ------ numaralı faturadan kaynaklanan 586,15-TL asıl alacak ve 38,30 TL takip öncesi işlemiş gecikme faizi, 17.07.2018 vade tarihli ------- numaralı faturadan kaynaklanan 3.427,23-TL asıl alacak , 27.07.2018 vade tarihli ------ numaralı faturadan kaynaklanan 466,44-TL asıl alacak , 16.08.2018 vade tarihli -----numaralı faturadan kaynaklanan 4.616,93-TL asıl alacak, 18.09.2018 vade tarihli ----- numaralı faturadan kaynaklanan 7.751,22-TL asıl alacak, 01.10.2018 vade tarihli-------numaralı faturadan kaynaklanan 7.265,85-TL asıl alacaklar ve belirlenen gecikme faizleri üzerinden devamına, takiplerde faturalara konu edilen asıl alacaklar için ,takip...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/514 Esas KARAR NO : 2024/320 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/07/2023 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket ... tesisat numarasıyla, soğuk hava deposu faaliyeti alanı ile ticari hayatını sürdürdüğünü, Müvekkil şirketin, davalı şirketten hizmet sözleşmesi uyarınca elektrik hizmeti almaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, tüketim ödüncü iddiasına dayalı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve özellikle davacının imzasını taşıyan belgede 20.000,00 Euro borç verildiğinin yazılı olmasına göre; mevcut delillerinin takdirinin ve kararın dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Konya 3....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya Tüketici Mahkemesinde bakılarak davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz olunmuştur.4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
