WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece “Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) davasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı yasanın 4. maddesinde, malın ayıplı olması durumda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu seçimlik haklarda tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir....

Davalı ithalatçı olup eldeki dava satın alınan ve ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak açılmıştır. 4822 sayılı Kanun'la değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un ayıplı mal ile ilgili 4.maddesinin 3.fıkrasında, "İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10.maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz."; hüküm altına alınmıştır. Hal böyle olunca 4077 Sayılı Kanunun 3.maddesi anlamında davacı tüketici, davalı ithalatçı konumundadır. Öyle olunca, sözü edilen Yasa'nın 23.maddesi gereğince davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir....

    HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tüketcinin koruma kanunundan kaynaklanan(malın ayıplı olmasından kaynaklanan) davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin...

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/45 KARAR NO : 2021/85 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2020/233 ESAS - 2020/501 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı T8 Anonim Şirketi ile konut satım sözleşmeleri akdedildiği, bu sözleşme kapsamında dava konusu taşınmazı satın aldığını , ödemelerini tamamladığını, tapu harç ve masraflarını ödediğini, tapunun davacı adına tescil olunduğunu, tapu kaydında davalı finans kuruluşlarının ipotek tesis ettiği bilindiği belirterek dava konusu İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Kapadık köyü , 382 ada, B ( Kınalı) Blok, 397 no.lu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2016/392 2018/378 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 18/12/2018 tarihli ve 2016/392 Esas, 2018/378 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıya Bakırköy 20. Noterliğinin 17.09.2014 tarih ve 28756 yevmiye no.lu vekaletnamesi ile , Tekirdağ Şarköy İstiklal Mah....

      TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/533 ESAS - 2020/152 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 4. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 26/02/2020 tarihli, 2019/533 Esas, 2020/152 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

      TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/998 ESAS - 2022/541 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Mustafa Acar'ın trafik kazasında vefat etmesi üzerine, davacıların Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları davada avukat olan davalının davacıları vekili olarak temsil ettiğini ve hüküm altına alınan tazminat tutarlarını icra takibi sonucunda tahsil etmesine rağmen davacılara eksik ödemede bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 15.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir....

      TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2019/192 2021/20 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil T1 AŞ ile davalı şirket arasında, dava dışı Bahar Yılmaz’ın 12.06.2019 tarihinde yapılması planlanan kına töreninin, davalıya ait “Shangri-La Bosphorus İstanbul” da yapılması hakkında, 16.11.2018 tarihli hizmet sözleşmesi akdedildiğini, kına töreni yapılacak olan dava dışı Bahar Yılmaz ile müvekkil şirket yetkilisi Osman Özer Yılmaz kardeş olduğunu, bu nedenle Bahar Yılmaz'ın anılan kına töreninin yapılması ile ilgili olarak davalı şirket ile akdedilen 16.11. 2018 tarihli sözleşmeyi, Bahar Yılmaz yararına müvekkil şirket imza ettiğini, taraflar arasında akdedilen 16.11. 2018 tarihli sözleşme içeriği incelendiğinde ; mezkur sözleşmenin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/27 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/375 ESAS - 2020/435 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan Bedel İndirimi Talebi) KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2018/375 E - 2020/435 K sayılı dosyasından verilen 02/11/2020 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket tarafından inşaa edilen Sadettin Yalım Cad....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/723 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/119 ESAS - 2021/140 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Kocaeli 2.Tüketici Mahkemesi'nin 2020/119 E - 2021/140 K sayılı dosyasından verilen 08/02/2021 tarihli karara karşı davacı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Türkiye Cumhuriyeti Tüketiciyi Koruma Kanuna göre, Microsoft ile T4 kurucusu ve CEO'su olan Ren Zhengfei'nin 5G teknolojisine konu olan tüm ürünlerin, 5G verici antenlerindeki hızdan dolayı milimetrik dalgaların insan sağlığına olumsuz ve diğer etkiler ile birlikte kanunun amacına ilişkin madde 1 de belirtildiği...

      UYAP Entegrasyonu