"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili hakkında Kredi Kartı Sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibinde sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, alınan Adli Tıp Kurumu Raporuna göre, davanın kabulüne, davacının icra dosyasına dayanak teşkil eden kredi kartı sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden çeşitli adlar altında masraf alındığını, kesintilerin iadesi için Hakem heyetine başvurulduğunu ve hakem heyetinin 1.952,38 TL nin iadesine karar verdiğini, bu karara dayanarak genel haciz yoluyla ilamsız takip yaptığını ve takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile takibin devamına,itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden takdir olunan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Her ne kadar mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiş ise de; 28.05.20014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68/1. maddesine göre, değeri 2.000.00.TL' nın altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine, 3.000.00.TL' nın altında bulunan uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.000.00.TL – 3.000.00.TL arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklarda ise Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru yapılamaz. Somut uyuşmazlıkta, davacı, 30.05.2014 tarihinde açtığı dava ile .....
Davacı; davalı ile başına saç ekilmesi, bunun başarısız olması durumunda saç ekimi karşılığında ödemiş olduğu ....500TL'nin kendisine iadesi konusunda anlaştıklarını, belirlenen süre sonunda başında saç çıkmadığını, daha sonra yaptırdığı tedavilerde kök ekiminin bölge itibari ile mümkün olmadığını öğrendiğini, ....500TL'nin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığını, ödeme emrine itiraz ile takibin durduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın, tüketicinin iade edilmesini istediği bedel için yapılan takibe itirazın iptali davası olduğu, bu tür davalara bakmakla Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/128 E - 2022/429 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı T3 28.08.2020 tarihinde, 34 XX 377 plakalı otomobilin 84.000 TL bedel ile satın alındığı, davalı satıcı tarafından 34 XX 377 plakalı otomobilin değişen parçasının olmadığının ve onarım gerektirmediğinin söylendiği, ayrıca davalı satıcı tarafından yaptırılmış bir eksper raporunun kendisine verildiği, davacının otomobili satın altıktan sonra bakım için yetkili servise götürdüğünde, otomobilin hava yastığının ve emniyet kemerinin onarılması gerektiğini öğrendiği, otomobilin satış anında gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığı, davalı satıcıya noterden gönderilen ihtarname ile onarım bedelinin talep edildiği ancak...
Somut uyuşmazlıkta davacı, 2.859,33 TL alacağın tahsili için icra takibinde bulunmuş, davalının itirazı üzerine itirazın iptali istemiyle tüketici hakem heyetine başvurmuş, tüketici hakem heyetince tüketici mahkemesinde dava açılması gerektiği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmesi üzerine itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68.maddesinde belirlenen miktarın altında kalan uyuşmazlıklar için, icra takibi yapılmadan veya dava açılmadan önce tüketici hakem heyetine müracaat edilmesi zorunludur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/2.maddesinde, il ve ilçe tüketici hakem heyetlerinin verdiği kararların tarafları bağlayacağı ve İcra ve İflas Kanunu'nun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlere göre yerine getirileceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ...Asliye Hukuk ile ...Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının vefat eden babasının ...'dan emekli maaşı alabilmesi için davalıya vekalet verdiği,ancak davalının gerekli işlemleri yapmadığı ve ...ödemesi için verilen tutarı yatırmadığı iddiasıyla, davalıya ödenen tutarın tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/135 E - 2021/298 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ve sigorta ettiren sıfatlarını haiz müvekkiller adına, davalı sigorta şirketi ve -acentesi olan – diğer şirketin, bağlı oldukları mevzuat hükümleri hilafına hareket ederek, haksız ve kusurlu olarak sebebiyet verdikleri doğrudan ve dolaylı maddi zararların tahsil edilmesi amacıyla Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2017/24062 E....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2019/596 E - 2021/961 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile kendisinde web sitesi yapılması üzerine anlaştığını, toplam 24.500- TL davalıya ödediğini, ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini ve davacıya web sitesi yapmadığını, Davalı hakkında İstanbul Anadolu 25. İcra Dairesinin 2019/20317 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
