"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
cereyan ettiğini, değişen şartlar ile denkleştirici adalet prensibi gereği sözleşmenin uyarlanması koşullarının doğduğunu ileri sürerek, anılan sözleşmenin günün hal ve koşullarına uyarlanmasına, borcun sözleşmenin yapıldığı tarihteki DM'nin değeri hesap edilerek ödenmesine karar verilmesine, dava sonuna kadar ilk sözleşme tarihindeki borç üzerinden borcun ödenme için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı idare ile aralarında hazineye ait taşınmazda 49 yıllık irtifak hakkının sağlanması ile ilgili sözleşme bulunduğunu, davalının sözleşmeye göre tespit edilmesi gereken yıllık kullanım bedelinin çok yüksek gösterildiğini ileri sürerek, değişik yıllara ait irtifak hakkı bedellerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile harici konut satış sözleşmesi yapıldığını, davalıya 20.000 TL ve 40.000 TL olmak üzere toplam 60.000 TL ödeme yapıldığını, davalının süresinde konutu teslim etmediğini ileri sürerek ödediği miktarın güncel değerinin tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf süresinde cevap vermemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında 20.03.2000 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığı, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun'un, rekabetin dürüst koşullarda yürütülmesi için gerekli sınırlamalar getirdiğini, 18.09.2003 tarihinde yayınlanan 2003/3 sayılı tebliğin davacı yanca sözleşme uyarlaması için tanınan sürenin 18.09.2005 tarihinde sona ereceği, sözleşmenin uyarlanması halinde başka firmalara ait tüplerin satılması hususunun, sözleşmenin feshi için haklı sebep olmaktan çıkacağı, davacının kendisine tanınan (2) yıllık süre dolmadan 02.06.2005 tarihinde bu davayı açtığı, 18.09.2005 tarihinde uyarlama sonucu geçersiz hale gelecek bir madde nedeni ile 02.06.2005 tarihinde dava açılmasının TMK-2. madde hükmüne aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/760 KARAR NO : 2021/759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : UKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2018/354 ESAS - 2020/1133 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul ili Çekmeköy ilçesi Uskumru Mahallesi 392 ada 3 parsel B Blok 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/43 KARAR NO :2022/471 DAVA:Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Sözleşmenin Uyarlanması davasının 13/04/2022 tarihli ara kararında harcın yatırılmaması ve dosyanın davacı tarafça takip edilmemesi nedeniyle 03/04/2022 tarihi itibari ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi kararında davanın "sözleşmenin uyarlanması" olduğunun belirtildiğini, davanın sözleşmenin sözleşme şartlarına uyarlanması davası olduğunu kesinleşmeden takibe konu edilebileceğini belirterek istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, şikayetin reddini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.). Mahkûmiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4.maddesi), Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1- 3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar ( İİK 72. madde)....
