Tüketici Mahkemesinin 27.01.2023 Tarihli ve 2023/36 Esas, 2023/60 Karar Sayılı Kararı Somut olayda icra takibinin para alacağına ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 10 uncu maddesi ve 6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi uyarınca icra takibinin davacının ikametgahı olan yetkili icra dairesinde başlatıldığı ve itirazın iptali davasının da yetkili mahkemede açıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, satıcı tarafından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkinin kızının 2019 yılı içerisinde eğitimi ve öğretim görmesi için hizmet bedeli olarak bono düzenlendiği, bononun 6.000 TL kısmının ödendiği bakiye kısmı yönünden ülke genelinde salgın hastalık sebebiyle eğitim ve öğretime ara verildiğini, davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini icra takibine konu bononun tamamının talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu kambiyo senedinin emre yazılmasının geçersiz olduğunu nama yazılması gerektiğini belirterek borçlu olmadığının tespiti takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davaya dayanak sözleşmenin 6502 sayılı Kanunun 22/2. maddesi kapsamında tüketici kredisi sözleşmesi sayıldığından davaya bakma görevi aynı Kanunun 73/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerine ait olduğundan görevsizlik kararı vermiştir. 01/03/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde yer alan; "Kart çıkaran kuruluşlar tarafından, kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı HUMK’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü nedeniyle bankalarca kart hamili aleyhine açılan alacak ve itirazın iptali davaları, yürürlükten kalkan 1086 sayılı HUMK’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerine ve dava konusunun değerine göre genel mahkemelerde görülmekteyken; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesi tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş; 83/2. maddesinde "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2019/334 ESAS 2019/685 KARAR DAVA KONUSU : tüketicinin açtığı menfi tespit KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2019/334 Esas sayılı dosyası ile açılan tüketicinin açtığı menfi tespit davasında 26/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı T3 istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalılardan Gündoğan Kardeşler Gayrimenkul Taşınmacılık Otomotiv Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedi olan bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında herhangi bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, bononun sahte olarak düzenlendiği ve davacının bonoda imzasının bulunmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuş, davalı savunmasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu belirtmiştir. 5235 sayılı yasanın 35. maddesi gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine dair HSK'nın 25/06/2020 tarih ve 584- 586.sayılı kararına göre Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2019/939 ESAS 2020/1049 KARAR DAVA KONUSU : MENFİ TESPİT KARAR : Adana 3. Tüketici Mahkemesi’nin 25/12/2020 tarih ve 2019/939 Esas 2020/1049 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı müvekkilinin dava dışı Mahmut Yalçın ve Adem Çavuş'un davalı bankadan kullandığı tüketici kredisine kefil olduğunu, kredi taksitlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından dava dışı borçlu ve davacı müvekkili hakkında Adana 8....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının aleyhine icra takibi yaptığını, alacağın dayanağı olarak kredi kartı borcu gösterildiğini, davalı bankadan kredi kartı teslim almadığı gibi sözleşmedeki imzanın de kendisine ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/636 Esas - 2021/320 Karar DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı Menfi Tespit KARAR : Kayseri 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 686,50 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı sözleşmenin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 454,34 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 9.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
