Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise kart çıkaran kuruluşların kart hamilleri aleyhine açtığı davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44. maddesinde, sözkonusu kartlardan kaynaklanan uyuşmazlıklar yönünden "Kart hamili / kart çıkaran kuruluş" ayrımına gidilmiştir....
Maddesi gereğince itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 28. Maddesine göre ise, belirli süreli kredi sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödemede temerrüde düşmesi durumunda, kredi veren, borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması, tüketicinin de birbiini izleyen en az iki taksiti ödemede temerrüde düşmesi halinde kullanılabilir. Kredi verenin bu hakkı kullanabilmesi için tüketiciye en az otuz gün süre vererek muacceliyet uyarısında bulunması zorunludur. Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2018/551 takip sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, alacaklı Güven Varlık Yönetim A.Ş....
Maddesi gereğince itirazın iptali ile inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 22/2 maddesine göre, kredi kartı sözleşmeleri, faiz veya benzeri bir menfaat karşılığında, ödemenin üç aydan daha uzun süre ertelenmesi veya benzer şekilde taksitle ödeme imkanı sağlanması halinde tüketici kredisi sözleşmesi olarak değerlendirilir. 28. Maddesine göre ise, belirli süreli kredi sözleşmelerinde tüketicinin taksitleri ödemede temerrüde düşmesi durumunda, kredi veren, borcun tamamının ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması, tüketicinin de birbiini izleyen en az iki taksiti ödemede temerrüde düşmesi halinde kullanılabilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI : 2018/129 ESAS - 2019/759 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Adana 1. Tüketici Mahkemesi'nin 05/11/2019 tarih ve 2018/129 Esas, 2019/759 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı banka ile davalı borçlu arasında yapılan Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden davalı borçlu adına açılan hesaplara bağlı olarak verilmiş 4543 **** **** 5910 nolu kredi kartından kaynaklanan 13.557,01.-TL borcun ödenmediğini, bu nedenle Adana 9. İcra Dairesinin 2018/3377 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir....
Somut olayda; işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden sonra açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kocaeli Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Açılan dava itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında ön talep ve ön ödeme belgesi adı altında sözleşme imzalandığını, sözleşmede satış vadi sözleşmesinin düzenlendiği tarihe kadar alıcıların projeye katılmaktan vazgeçebileceklerinin öngörüldüğünü, dava konusu taşınmaz için yapı ruhsatının alınmadığını, taşınmazın yapımı ile ilgili olarak bir çalışmanın olmadığını gerekçe göstererek açılan davanın kabulü ile icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar vermiştir. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 40 ve. maddelerinde düzenlenmiştir. Tüketicinin sözleşmeden dönme hakkı ise 45. Maddesinde " ....Ön ödemeli konut satışında sözleşme tarihinden itibaren yirmidört aya kadar tüketicinin herhangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeden dönme hakkı vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret mahkemesi ve İstanbul 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tedavi ve ameliyat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının satıcı davalının ise alıcı olduğu ve uyuşmazlığın tüketici mahkemesince çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Tüketici Mahkemesi ise, taraflar arsında ilişkinin istisna akti olduğu ve uyuşmazlığın haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, tacir olan davacının 15.05.2008-06.10.2008 tarihleri arasında davalıya 432 adet gömlek satışına ilişkin 8 adet faturanın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup, davalı savunmasında davacıyla arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olduğunu belirterek borcunu ödediğini beyan etmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinde tüketicinin tanımı yapılarak bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin bu yasada tanımlanan tüketici niteliğine haiz olması gerekir. Somut uyuşmazlığa konu taraflar arasındaki hukuki ilişkinin dosya içeriğine konu faturalar ve tarafların kabulüne göre mahiyeti itibariyle ticari bir ilişkiye dayanması nedeniyle bir tüketici işlemi olarak kabul edilemez....
KARAR Davacı, 6.12.2006 tarihli tüketici kredisi sözleşmesi gereği davalıya kredi kullandırıldığını, davalının ilk üç taksiti ödememesi nedeniyle 23.2.2007 tarihli ihtarname ile ödenmeyen taksitlerin bir hafta içinde ödenmesini, aksi halde borcun tamamının muaccel hale geleceğinin ihtar edildiğini, bu ihtara rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlunun verdiği ipoteğin paraya çevrilmesi için yaptıkları icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, açtıkları itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu nedenle zorunlu olarak bu davayı açtıklarını belirterek 89.370 USD karşılığı 117.396.40 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde olmayan cevap dilekçesi ile davacının haksız olarak talepte bulunduğunu, açılan itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini, talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 2.Tüketici Mahkemesi ile ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının ikinci el olarak davalıdan satın aldığı aracın çalıntı çıkması nedeniyle zarara uğradığı iddiasıyla, zararının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
