TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/674 2021/36 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasında Adana 2. Tüketici Mahkemesi ile Adana 11. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Adana 2. Tüketici Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın aboneli olarak elektirik borcunu ödemediğini, sonrasında aboneliğinin feshidildiğini, sonrasında da abonesiz kaçak elektrik kullanımından davacı kuruma borçlu olduğunu, davalı hakkında Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2018/9637 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu beyan etmiş, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 11....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2019/448 ESAS - 2019/510 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Adana 3. Tüketici Mahkemesinin 27/06/2019 tarih ve 2019/448 Esas, 2019/510 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı banka ile davalının imzalamış olduğu Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Tüketici Kredisi Sözleşmesine istinaden 5549 **** **** **22 nolu kredi kartı ile 314- 7874734 nolu ve 314- 787**** nolu kredi verildiğini, 314- 663**** nolu kredili mevduat hesabı bulunduğunu, davalının kredi kartı, krediler ve kredili mevduat hesabı harcamalarıyla ilgili borçlarını zamanında ödemeyince hesabı kat edilerek ihbarname gönderildiğini, ihbarname üzerine borç ödenmeyince davalı aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğ ' nün 2019/3304 Esas sayılı takip dosyası ile 15.046,89....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : 2022/436 E - 2023/109 K DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında İnnovia-4 Projesi kapsamında yer alan, bir adet 1+1 daire ve 3 adet stüdyo daire ile ilgili olarak 01.04.2012 ve 27.09.2013 tarihli 4 adet sözleşmenin imzalanmış olduğunu, müvekkilinin bu sözleşmeler kapsamında ödemelerini yapmış ve davalı tarafa bir borcu kalmamış olduğunu, ancak sözleşmelerde davaya konu dairelerin müvekkiline teslim edileceği tarih olarak vaad edilen tarihe kadar inşaatın tamamlanıp, davaya konu dairelerin müvekkiline teslim edilmediğini, Bu nedenle, davacının sözleşmelerden dönerek, taraflar arasındaki bu sözleşmeler sebebi ile davalı tarafa ödenen tutarı, zararları ve ticari...
İtirazın iptali davası, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67.maddesinde düzenlenmiştir. İcra ve İflas Kanunun 67.maddesine göre; takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Yasadaki bu açık hüküm nedeniyle itirazın iptali ancak mahkemeden istenebilir. İtirazın iptaline ilişkin istem hakkında karar verme yetkisi mahkemede olduğuna göre, tüketici hakem heyetinin mahkeme niteliğinde olup olmadığının tartışılması gerekir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/5618 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın sistem üzerinden incelenmesinde, davacının savunma yolu ile kefaletten kaynaklı borçlu olmadığına yönelik herhangi bir iddiada da bulunmadığı görülmüştür. Menfi tespit davasının itirazın iptali davasının sonuçlanması ve kesinleşmesinden sonra açılmış olması nedeniyle, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususlar itirazın iptali davasında da ileri sürülebilecektir. Hukuki yararın varlığı dava şartlarından olup, mahkemece de bu hususun re'sen dikkate alınması zorunludur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2017/785 ESAS - 2019/11 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesinin 08/01/2019 tarihli, 2017/785 Esas, 2019/11 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı müteahhit şirketle imzaladıkları 01.05.2009 tarihli sözleşmeye göre daire satın aldığını, sözleşmeye göre dairenin en geç 31.07.2009'da teslim edileceği, bu tarihten itibaren 45 gün içinde teslim edilmezse aylık 500 USD gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dava konusu daireyi 01.05.2011'de teslim aldığı için cezai şartın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek, davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İş Mahkemesinin 2013/280 Karar sayılı dosyasında işçilik alacağının tahsili için açtığı davada, davalının vekili olarak yer aldığını, davanın davalı lehine sonuçlandığını, haketmiş olduğu vekalet ücretini davalının ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesinde her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaların bu kanun kapsamında olduğu belirlendikten sonra, 3. maddesi ile buna yönelik tanımlar yapılmış olup, 3/1-l maddesinde açıkça tüketici işlemi tanımlanmış olup, buna göre "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Adana 2.Sulh Hukuk ve Adana 1.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, elektrik abonelik sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde Yasa’nın amacı; “... ekonominin gereklerine ve kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2016/269 ESAS - 2019/259 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Açtığı İtirazın İptali KARAR : Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/07/2019 tarih ve 2016/269 Esas, 2019/259 Karar sayılı hükmüne karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu hususta tutanak düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Mersin 8.İcra Müdürlüğünün 2014/12098 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, açılan davanın reddine, icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
