Dava, telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zararın tazmini talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili Kararı ile 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması, dava konusu uyuşmazlığın HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK. m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı, abonelik sözleşmesinden kaynaklı İİK. 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İzmir 28....
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; taraflar arasında abonelik sözleşmesinin varlığına tereddüt bulunmayıp davalı tarafından sözleşmenin feshedilip faturalara konu dönemde hizmet alınmadığı da iddia veya ispat olunmadığından yanlar arasındaki abonelik sözleşmesinin süreklilik arz eden mahiyeti de nazara alındığında dosya kapsamına göre hizmetin verildiğinin kabulünün gerektiği, davalı tarafından ise hizmet bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı, buna göre, tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının 93,49-TL asıl alacak, 9,55-TL işlemiş faiz olmak üzere olmak üzere toplam 203,04-TL'yi davalıdan talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile davalının takibe itirazının haksız, alacağın da likit...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; ''Dava; taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden sözleşmeye konu inşaatta yapılan harcamalardan kaynaklı müteahhitlik karı, yapılan iş ve imalatların ve malzemeli bedelin tazminat olarak davalıdan tahsiline ilişkindir....
Somut olayda,davacı ödenmeyen telefon görüşmesine ait fatura borçları nedeniyle davalı tarafından aleyhinde takip başlatıldığını, abonelik sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Dosya kapsamından,davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda,taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunması ve davalının bu sözleşmeye aykırılık yaptığı iddiasıyla meydana gelen uyuşmazlığın ... 4.Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda,davacı ödenmeyen telefon görüşmesine ait fatura borçları nedeniyle davalı tarafından aleyhinde takip başlatıldığını, abonelik sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Dosya kapsamından,davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi yapılmış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda,taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunması ve davalının bu sözleşmeye aykırılık yaptığı iddiasıyla meydana gelen uyuşmazlığın ... 4.Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; hükme dayanak teşkil eden bilirkişi raporuna göre kombideki arızanın kullanım hatasında olmayıp, davacı tarafından dağıtımı yapılan elektrik voltaj akımından kaynaklandığı, arızanın elektrik akımından kaynaklandığına göre, tüketicinin elektrik akımından dolayı meydana gelen zararın elektrik dağıtımı yapan davacı şirketin tazmin etmesi gerekmekte olup, tüketicinin oluşan zararının tazminine ilişkin .... Tüketici Hakları Hakem Heyeti Başkanlığınca verilen kararın yerinde olduğu anlaşıldığından; davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir. Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında abonelik sözleşmesi olup olmadığı ile davalının uğradığı zararın davacı tarafça tazmininin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır....
DEĞERLENDİRME VEGEREKÇE: Dava, kasko sigortasından kaynaklı tazminat davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
Mahkememizin ----arasında abonelik sözleşmesine dayanılarak abonelik olan iş yerinde davalı----- kiracı ve fiili kullanıcı olarak elektrik kullandığından ve elektrik faturalarına ilişkin bedelden sorumlu olduğundan bahisle elektrik fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, ----sayılı dosyasında ise aynı abonelik nedeniyle aynı alacağın------ edildiği, dolayısıyla her iki davaya konu alacağın da aynı abonelik sözleşmesi ve tek bir kullanımdan kaynaklı olduğu, incelemenin bir kez yapılması ve husumetin hangi davalıda olduğu hususunun aynı dosyada irdelenmesi hem usul ekonomisi hem de yargılamanın güvenirliği açısından uygun olduğundan, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın ----- dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Tüketici Mahkemesi ise davalı olan ... ile abonelik sözleşmesinin olmadığı, abonelik sözleşmesinin davaya konu sayacın (...) su abonelik sözleşmesinin dava dışı ... adına olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verildikten sonra aynı Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri, tüketici ise; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel...
