Dava, abonelik tesis istemine ilişkindir. Davacı, Batman Park AVM’de kiracı olarak bulunduğu dükkana davalı şirketten abonelik tesis isteminde bulunduğunu, ancak davalının önceki abonenin borçları bulunduğu ve bu borçlar kapatılmadan abonelik tesis edilemeyeceğini bildirmesi nedeniyle iş bu davayı açmak zorunda kaldığını beyan etmiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2021/380 Esas - 2023/121 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Tüketicinin Açtığı Abone Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : NİĞDE 1....
Somut olayda davacı, davalı ile aralarında imzalanan kurumsal abonelik sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak fatura düzenlendiğini belirterek haciz tehdidi altında ödediği bedelin istirdadı ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davacının tüketici sıfatını haiz olmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin kurumsal nitelikli olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/80 Esas KARAR NO : 2018/133 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ... ili, ... ilçesi ... mevkii ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza yapmayı taahhüt ettikleri eksiklikleri tamamlamalmalarından kaynaklı temerrüde düşmeleri nedeniyle bu eksikliklerin parasal olarak değerinin tespiti ile yapı kullanım belgesi alınabilmesi için gerekli miktarın bilerlenmesi ve tespit edilen ve belirlenen bedellerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerinin oturmakta oldukları daireleri 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanun kapsamında tüketici sıfatı ile satın aldıklarını, iş bu nedenle davanın tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/06/2015 tarih ve 2014/672-2015/459 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, hava taşıması kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların tüketici oldukları, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3,1/l maddesi gereğince taşıma ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yerinin tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi tarafından ise taraflar arasındaki sözleşmesinin 4077 sayılı Kanunun yürürlükte olduğu 2014 yılında yapıldığı ve eser sözleşmesinden kaynaklı davanın genel mahkemelerde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder. 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür....
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak elektrik borcuna ait yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın; 2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”. 3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış, 11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş, 23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır....
Bu itibarla; temyize konu edilen davanın tüketici işleminden kaynaklandığı, dolayısıyla 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunla düzenlenen (Abonelik sözleşmesi dışındaki) sözleşmelerden olduğu Yüksek 13.Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen bozma ilamı ile belirlenmiş olup, dava dosyasının Yargıtay'a geldiği tarihte yürürlükte bulunan ve hükümleri yukarıda açıklanan işbölümüne göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2022/856 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kurumsal abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Kasım-Aralık 2020 tarihli ve Ocak-Şubat-Mart 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Çorum Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ......
