"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirlğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONELİK SÖZLEŞMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tüketicinin açtığı menfi tespit ve abonelik sözleşmesi tesisine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müvekkil banka bütün edimlerini ifa etmiş olup, davalının da birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi üzerine tüm kart borçları muaccel hale geldiğini, Davalının ödeme yapmaması üzerine; 04.06.2019 tarihli ihtarname ile; 4882********7019 nolu kredi kartından kaynaklı 11.350,03 TL, 5209********1012 nolu kredi kartından kaynaklı 25.365,40 TL, 5400********8011 nolu kredi kartından kaynaklı 872,33 TL, 5586********2027 nolu kredi kartından kaynaklı 5.096,76 TL, 426/79**294 numaralı kredi sözleşmesinden kaynaklı 28.430,90 TL, 426/79**169 numaralı kredi sözleşmesinden kaynaklı 19.275,22 TL olmak üzere toplam 90.390,64 TL alacağın ödenmemesi halinde yasal işlem başlatılacağı ihtar edildiğini, Davalının ihtar tarihinden itibaren ihtarnamede bildirilen süre içinde muaccel olan muhtelif ürünlere ilişkin ödenme yapmadığı ve kendisine tebliğ edilen ihtarname ile temerrüde düştüğünü, İş bu sebeple, davalının bildirilen süreye itibar etmeyerek ödeme yapmaması üzerine İSTANBUL...
Mahkemece, takip ve dava konusu telefon hatlarına ilişkin abonelik sözleşmelerindeki imzaların davacıya ait olmadığının tespit edilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; İstanbul Anadolu 5. İcra Dairesinin 2011/15816 E. Sayılı icra dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,.... ... nolu telefon hatlarına ilişkin taraflar arasındaki abonelik sözleşmelerinin iptaline, asıl alacak tutarı olan 2.335,85 TL 'nin %20'si oranında hesaplanacak olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine; karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-)Dava,.... nolu telefon hatlarına ilişkin abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura borcunun tahsili amacıyla başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Adına alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/860 Esas KARAR NO : 2022/691 DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Davalı ... nezdinde ... sözleşme hesap numaralı ve ... Mah. ... Sk. No: ... K: ... /İSTANBUL adresinde işyeri aboneliği bulunduğunu, davalı kurumun müvekkili aleyhine 21.170,52-TL bedelli, 17/12/2021 tarihli, ... Seri ve ......
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle: müvekkili odanın bir meslek kuruluşu olmasının tüketici haklarından yararlanamayacağı ve tüketici sıfatı taşıyamayacağı anlamına gelmediğini, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun' un 3. maddesinin Tüketiciyi tanımlayan (k) bendi hükmüne göre, tüketicinin gerçek kişi ya da tüzel kişi olmasında herhangi bir ayrım olmadığı gibi, tüzel kişi olan tüketicilerin de özel hukuk tüzel kişisi ya da kamu tüzel kişisi olmasında bir ayrım bulunmadığını, kamu tüzel kişisi olan müvekkilinin de tüm kamu tüzel kişilerinin de anılan Kanun hükmüne göre tüketici tanımı kapsamında olduğunu, bunun yanında, dava konusu somut olguda, müvekkilinin, davalı Superonline (Turkcell T3'nin piyasaya sunduğu ve her tüzel kişi tarafından aynı kurumsal abonelik sözleşmeleriyle satın alınabilecek bir hizmeti, her tüzel kişiyle aynı koşul ve usullerle yapılabilecek bir kurumsal abonelik sözleşmesiyle satın aldığını, 6502 sayılı kanun'da kamu kurumu niteliğindeki...
ADİ BORÇ İLİŞKİSİ,İCRA İNKAR TAZMİNATI,İTİRAZIN İPTALİ,TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (4077) Madde 3 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki "itirazın iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gölbaşı Sulh Hukuk Mahkemesince, Mahkemenin görevsizliğine dair verilen 30.02.2005 gün ve 2004/582 E. 53 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 08.09.2005 gün ve 2005/7663-8288 sayılı ilamı ile; (...Dava abone sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/e maddesi uyarınca tüketici, satın aldığı mal veya hizmeti mesleki ve ticari amaç taşımaksızın kullanan kişi olarak tanımlanmıştır....
