Dava konusu somut olayda ise davacının tacir olmayıp tüketici konumunda olduğu, davalının ise tacir olduğu, dava konusu ihtilafın davacı tarafça davalıya satılıp teslim edildiği bildirilen aracın ödenmediği iddia olunan davaya konu bakiyesinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, davaya konu aracın satış işleminin noterden yapıldığı, satış işlemi konusunda taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın davaya konu araç bedelinin tamamının ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, bu noktada davacının dava konusu hukuki işlem içerisinde tüketici konumunda olması nedeniyle, tüketici sıfatına haiz olan davacı tarafından açılan iş bu davada mahkememizce Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir....
Anılı yasal düzenlemeler çerçevesinde, İcra İflas Kanununa göre sonraki kanun ve özel kanun statüsüne haiz olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 83/2. maddesinin açık hükmü karşısında diğer kanunlardaki görev kuralları (somut olayda olduğu gibi İcra İflas Kanunu 235. maddesinde yer alan) bu Kanun kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı için, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra (28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda) tüketici sıfatına haiz davacı tarafından açılan ve kökeninde bir eda davası (alacak) olan işbu sıra cetveline itiraz davasında görevli mahkeme aynı yasanın 73. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemeleri olacaktır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın konusunun Tüketici Mahkemesi görevine giren bir dava olması nedeniyle Görevli Mahkeme Tüketici Mahkemeleri olup iş bu huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin kendisinden habersiz açılan davadan eski eşi vasıtasıyla haberdar olmuş ve kendisinden habersiz açılan davadan duruşma yapılmadan önce feragat ettiğini, bu nedenle davacının müvekkillinden herhangi bir alacağının mevcut olmadığını, davacının iddialarını kabul manasına gelmemek üzere öncelikle konusu maddi bir kazanım elde etmek için açılan davanın kazanılıp kazanılmayacağının belli olmadığını, Büyükçekmece 2....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/252 Esas KARAR NO : 2022/240 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin 07/03/2022 havale tarihli dava dilekçesi ekindeki, arabuluculuk tutanağında uyuşmazlığın tüketici hukukuna ilişkin olduğu belirtildiği ve davanın Tüketici Mahkemesine hitaben açıldığı, davanın taraflarının gerçek kişi oldukları ve uyuşmazlığın ... yalıtım işlerinden kaynaklandığı, UYAP sistemi üzerinden açılan davada, ... Tüketici Mahkemesine hitaben düzenlenen dava dilekçesinin, sehven mahkememizde açıldığı anlaşılmakla, dosyanın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine tevzi edilmek üzere ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/256 Esas KARAR NO : 2022/241 Ankara Batı İcra Dairesi: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ: 10/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/03/2022 havale tarihli dava dilekçesinin incelenmesinde, arabuluculuk tutanağında uyuşmazlığın tüketici hukukuna ilişkin olduğu belirtildiğinden ve dava Tüketici Mahkemesine hitaben yazıldığı anlaşılmıştır. UYAP sistemi üzerinden açılan davada, ... Tüketici Mahkemesine hitaben düzenlenen dava dilekçesinin, davacı vekilinin hatalı işlemi nedeniyle mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine tevzi edilmek üzere ......
Sonradan yürürlüğe giren 5464 sayılı kanuna göre kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamillerine karşı açılan davalarda genel mahkemelerin görevli olduğu belirtilmiş ise de dava konusu uyuşmazlık davacı tüketici tarafından açılan menfi tesbit davası niteliğinde olup 5464 sayılı kanun kapsamındaki görevle ilgili düzenleme kapsamında değildir. Açıklanan nedenle mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi olmadığı takdirde davaya tüketici mahkemesi olarak bakılması, aksi halde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, 2.bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacı davalı ile aralarında yapılan avukatlık sözleşmesi uyarınca hakettiği avukatlık ücretinin tahsili için başlattığı icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda, 12/01/2016 tarihinde açılan ve 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi niteliğinde olan uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; .... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) K A R A R Davacı vekilince açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası ve davalılar vekilince açılan tazminat talepli karşı dava sonucunda mahkemece her iki davanın da kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı ve karşı davacılar arsa sahipleri ... vekilince ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir....
Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan ----------ilişkin sözleşme 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olup görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir------------ Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. HMK 138.maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli görevli Tüketici mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Tüketici mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Tüketici Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir....
Ölüm nedeni ile maddi ve manevi tazminata istemi ile açılan davada, tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davanın dayanağı olan kazanın meydana geldiği .......... plakalı araç davalı...A.Ş.'ye ait olup, davacılar desteğinin, bu araçta taşıma sözleşmesi kapsamında yolcu olarak taşındığı anlaşılmaktadır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır....
