Tüketici Sorunları .........i tarafından verilmiş olan kararın iptali talebine yönelik olduğu gerekçesiyle yetkisizlik karar verilmiştir. ...... 15. Tüketici Mahkemesi ise iptali istenen kararın ............... Başkanlığının kararı olduğu, bu haliyle da......ın ...... 5. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi'ne açılması gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici .........i kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici .........inin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici .........i kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, da......ın 17/06/2014 tarihinde açıldığı, davacının ...... Tüketici Sorunları......... Başkanlığının 25/04/2014 tarih ve 718661 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/08/2004 gününde verilen dilekçeler ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davada davalılardan ... aleyhine açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, davalılardan ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Karar başlığında, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakıldığının yazılmamış olmasının maddi hata olduğu kabul edilerek bozma nedeni yapılmamış, bu duruma işaret edilmekle yetinilmiştir....
Tüketici mahkemesi 2018/230 esas, 2018/231 E, 2018/232 Esas sayılı dosyalarıyla aynı binada olan bağımsız bölümler için de ayrı ayrı davalar açıldığı, davacının toplamda aynı binada bulunan 4 adet bağımsız bölüm için davalar açtığı, Anadolu 3.tüketici mahkemesindeki dava dosyaların aynı binada bulunan 1,2,4 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin olduğu, mahkememizde açılan davanın 3 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğu, yargıtay içtihatları ve İstanbul BAM içtihatları doğrultusunda 3 adet bağımsız bölümden fazla sayıda bağımsız bölüme ilişkin olarak açılan davalarda tarafların tüketici olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla davacının toplamda dört adet bağımsız bölüm için dava açmış olduğu görülmekle davacının 6502 sayılı kanun kapsamında tanımlanan tüketici sıfatına haiz olmadığı,... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.İstanbul Anadolu 9....
Adliyesinin... görev alanına giren iş ve davalara bakmasına devam etmesine" ilişkin ilke kararı uyarınca ....03.2014 tarihinden sonra açılan tüketici davalarının bağlı bulundukları ağır ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil tüketici mahkemelerinde görülmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme ... ... Tüketici Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince ... ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.05.2008 ve 22.05.2009 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptal tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, ... ve ... aleyhine açılan tazminat isteminin reddine, davalılar Teknik İnşaat San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.07.2011 gününde verilen dilekçe ile kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı ... iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Beyhan İnşaat yönünden husumet yokluğundan reddine, ... adına açılan davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen 19.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren...
Davalı şirket ile davacı arasındaki ilişki ise 6502 sayılı Kanunun 3/1 maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, davacının açtığı tazminat davasında Tüketici Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Anılan Kanunun 3. maddesinin (k) bendindeki tanıma göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (l) bendindeki tanıma göre de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin (1) bendi gereğince de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir. Somut olayda da; Mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılarak hüküm verilmiş ise de; ortada bir tüketici işlemi söz konusu olmayıp açılan dava temliken tescil isteğine ilişkindir....
Mahkemece, açılan davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, taraflar arasında düzenlenen tüketici kredisi borçlanma ve rehin sözleşmesi sırasında alınan masrafların miktarının davalı tarafından bildirilmesi isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, tüketici tarafından banka aleyhine açılan tüketici kredisine dayalı olarak banka lehine verilen ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
