Şti vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... alarındaki alacak davası hakkında Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 9.12.2010 gün ve 266-166 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Tüketici Mahkemesi sıfatıyla açılan davaya bakan Kalecik Asliye Hukuk Mahkemesinin, olayda ... Tüketici Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verdiği görevsizlik ve dosyanın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine dair verdiği karar gönderme kararı mahiyetinde olup, gönderme kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığından davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 4.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararı'nın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm, Yüksek Adalet Bakanlığının 09/07/2020 tarihli ve 39152028-153.01-292-2020-E. 967/17050 sayılı yazılarına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 04/01/2021 tarih ve 2020/68364 sayılı yazısı ile kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelenerek gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davalının bankadan kullanmış olduğu tüketici kredileri nedeniyle hayat sigortası yapılmasına rağmen talebi ve isteği olmadan haksız olarak es ve esgpol adı altında yapılan 410,46 TL kesintinin iadesi için Muratpaşa Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına yapılan başvuru üzerine, adı geçen Heyet tarafından talebin kısmen kabulü ile 376,48 TL’nın iadesine dair verilen 24.06.2019 tarih ve 086820190003169 sayılı kararın...
Şti. tarafından açılan asıl dava dosyasında, hakem heyeti kararının itirazen incelenerek, iptalinin talep edildiği, yargılamanın devamı sırasında, Karabağlar Tüketici Hakem Heyeti'nin 25.11.2016 tarihli kararı ile önceki kararın şikayet edilen kısmında "Teknosa İç ve Dış Ticaret A.Ş." olarak düzeltme yapıp, hükümde de bu şirket aleyhine olacak şekilde uyarlama yaptığı, bilahare düzeltme yapılan bu hakem heyeti kararına yönelik "Teknosa İç ve Dış Ticaret A.Ş." tarafından açılan iptal istekli davanın eldeki dava dosyası ile birleştirildiği, mahkemece, asıl ve birleştirilen dava dosyalarına yapılan itirazların reddi ile asıl davanın davacısı aleyhine " ... cep telefonunun davalıya iadesi ile talep doğrultusundan misli ile değiştirilmesine," şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; Tüketici Hakem Heyeti 25.11.2016 tarihli ve "......
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliler ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık davacılar tarafından ... ... Şubesi'nde açılan off shore hesabına yatırılan paranın davalıdan istenip istenemeyeceği noktasında toplanmakta olup, anılan 6502 sayılı Yasa kapsamında tüketici işleminden söz etmenin mümkün bulunmadığı, davaya genel mahkemede bakılması gerektiği gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının başvurusu üzerine ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 20.9.2005 tarih ve 2005/767 karar sayılı hakem kararının İmar Kanununun 31. maddesine aykırı olduğu iddiası ile anılan hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, aynı hakem heyeti kararının iptali için davacı tarafından ... 3. Tüketici Mahkemesinde açılan davanın reddedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde de görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir. Mesleki ve ticari amaçla hareket etmeyen tüketici konumundaki davacı tarafından açılan davada, 6502 sayılı Yasa'nın 3/1-k maddesi uyarınca bankacılık sözleşmesi niteliğindeki davaya konu yatırım danışmanlığından kaynaklanan işlemlerin de tüketici işlemi ve anılan sözleşme ilgili uyuşmazlıkların çözüm yerinin---mahkemeleri olduğu anlaşılmıştır....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. Değeri beşyüzmilyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Yasadaki bu parasal sınır 01.01.2012'den itibaren 1.161,67 TL'ye çıkarılmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı oluşturan kayıp-kaçak kullanım, PSHS okuma bedelinin ve daha önce alınan bu bedellerin değeri belirli değildir, tüketici sorunları hakem heyetinin verdiği karar ancak tüketici mahkemesinde açılmış davada delil olarak ileri sürülebilir. Bu kararın iptali içinde tüketici mahkemesine dava açılamaz. Ancak, HUMK'nun 76.maddesi gereği olayları açıklamak taraflara hukuki nitelemeyi yapmak hakime ait bir görevdir....
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. Değeri beşyüzmilyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Yasadaki bu parasal sınır 01.01.2012'den itibaren 1.161,67 TL'ye çıkarılmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı oluşturan kayıp-kaçak kullanım, PSHS okuma bedelinin ve daha önce alınan bu bedellerin değeri belirli değildir, tüketici sorunları hakem heyetinin verdiği karar ancak tüketici mahkemesinde açılmış davada delil olarak ileri sürülebilir. Bu kararın iptali içinde tüketici mahkemesine dava açılamaz. Ancak, HUMK'nun 76.maddesi gereği olayları açıklamak taraflara hukuki nitelemeyi yapmak hakime ait bir görevdir....
(2) Tüketici mahkemeleri nezdinde Bakanlık, tüketiciler ve tüketici örgütleri tarafından açılan davalar 02/07/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununda düzenlenen harçlardan muaftır.” hükümlerine yer verilmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23/05/2014 tarihli ve 2013/13-2166 Esas, 2014/709 Karar, sayılı kararı da bu yönde değerlendirmeler içermektedir. Somut olayda da; davacı tüketiciler yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduklarından o yerde ayrı bir tüketici mahkemesi varsa çekişmenin tüketici mahkemesinde görülmesi aksi halde davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması yasadan kaynaklanan bir zorunluluktur....
Bu haliyle uyuşmazlığın, anılan Kanunun 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca, tüketici mahkemesi tarafından çözüme kavuşturulması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/01/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
