WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketici Tarafından Açılan Kredi Kartı...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketici Tarafından Açılan Kredi Kartı...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının, dava dışı kredi kartı borçlusu ... ...'un kefili olduğunu, adı geçen borçlunun kredi kartı borcunu ödemeden vefat ettiğini, davalının kredi kartı borcu nedeni ile aleyhine girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

        Öyle olunca kredi kartı çıkaran kuruluş olan davacı banka tarafından açılan bu davanın, genel mahkemede görülmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 23.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i.Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii....

            Somut olayda, davacı vekili kredi kartı alacağının tahsili için kart hamili aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş olup, dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3, 73/1, 83/2 maddeleri uyarınca kredi kartı sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında uyuşmazlığın ... Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

              İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredili mevduat hesabı ve kredi kartından kaynaklı alacak nedeniyle alacaklı banka tarafından başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK 67. maddesi gereğince süresinde açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davaya konu icra takibinde davacı taraf üç ayrı krediye dayalı alacak isteminde bulunmaktadır. İş bu krediler davalı adına açılan kredili mevduat hesabından kullanılan, taksitli kredi hesabından kullanılan ve kendisine kredi kartı sözleşmesi kapsamında verilen kredi kartınının kullanımından kaynaklanan kredilerdir. İlk Derece Mahkemesince taraf delilleri toplanmış, icra takibine konu alacağa ilşkin bilgi ve belgeler, ihtarnameler, icra dosyası incelenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

              Kart hamilinin "Tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (Kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi gereğince davalı borçluya kredi kartı kullandırıldığını, davalı borçlunun kredi kartı borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

                  kartı alacağı olmadığını, tüketici kredisi alacağı olarak kabulünün gerektiğinin bilirkişi tarafından kanaat edilmediğini, bilirkişinin de ek raporda belirttiği üzere yazılı olmayan tüketici kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, devamında belirtilen sözleşmenin geçersizliğinin tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri sürülemeyeceği hususu işbu dosyada dikkate alınmadığını, ortada taraflar tarafından imzalanmış bir tüketici kredisi sözleşmesi dahi bulunmamakta olduğunu, dosyada; kat ihtarı da yapılmış bir kredi kartı alacağı bulunmakta olduğunu, davalı tarafın, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, itiraz sebeplerinden bir diğeri ise kök raporun 6. sayfasında muacceliyet kısmında ise açıkça "tüketici kredisi sözleşmelerinde muacceliyet koşulunun oluşması için iki taksit ödenmemesi ve buna bağlı olarak en az 30 gün süre verilerek muacceliyet ihtarnamesi keşide edilmesi...

                  UYAP Entegrasyonu