TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2015/11 E. 2020/125 K. DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesinin 03/03/2020 tarihli ve 2015/11 E. 2020/125 K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki.... kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının bankadan konut kredisi kullandığını, kredinin kullanımı sırasında kendisinden alınan masrafın iadesi için....Tüketici Mahkemesinin 2014/2130 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davalı tarafından açılan alacak davası devam ederken davalının aynı alacakla ilgili olarak.... Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu,...Tüketici Hakem Heyetinin 18.08.2014 tarih ve 2014/475 sayılı kararı ile, 1300 TL nin davalı tüketiciye iadesine karar verildiğini ileri sürerek tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir....
fiili ve hukuki ayıptan ari olarak davacıya teslim edildiğini, müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturaların davacı tarafından iade edilmediğini, faturalara itiraz edilmediğini, bu nedenle davacı taraf faturalarda yazan borcu ödemekle yükümlü olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan güvenlik sistemi hizmet sözleşmelerinden iki tanesi davacı yanın isteğiyle 24 aylık, bir tanesi ise 36 aylık taahhütlü kampanya kapsamında olup davacı yan herhangi bir itirazda bulunmadan hizmet bedellerini “24 ay kampanyalı” ve “36 ay kampanyalı” şekilde kabul ettiğini, geçerli bir fesih bildirimi yapılmadığından, sözleşmeye göre sözleşmesel ilişkinin de devam ettiğini, her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında kanun hükümlerine dayanmışsa da yukarıda da açıkladığı üzere, davacı tüketici sıfatına haiz olmadığından anılan kanun hükümleri de işbu davada uygulama alanı bulamayacağını beyan etmiş arz ve izah olunan nedenlere istinaden davanın usule ilişkin sebeplerle...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2015/4E. 2020/132K. DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 03/03/2020 tarihli ve 2015/4E. 2020/132K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı ve davalı taraflarca vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2.maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, tüketici mahkemeleri olacaktır. Somut olayda; davalının kredi kartı borcu için davacı banka tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali istenmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2021/450 ESAS - 2021/1117 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın kredi kartı harcamaları nedeniyle kredi kartı hesap özetlerine itiraz olduğu, davanın hukuki dayanağının 4077 sayılı Yasa'nın 6. maddesine aykırılık olduğu, davacının tüketici olduğu, 5464 sayılı yasa kapsamında tüketici tarafından bankaya karşı açılan davada tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve istirdat davası, kredi kartını kullanan davacı tüketici tarafından açılmış olduğundan, uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalının kampanyalı satış suretiyle satışa çıkardığı ... ili, ... ilçesi, ... mah, 2947 ada, 13,14,15,16,17 parsellerde yapımına başlanan ... 2 adlı projeden 11/03/2009 tarihli sözleşme ile 144.500,00 TL bedel karşılığında konut satın aldıklarını, sözleşmede konutun 31.12.2010 tarihinde teslim edileceğinin belirtilmiş olmasına karşın 19.08.2011 tarihinde teslim edildiğini, konutta ve sitede sözleşmeye aykırı eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, sözleşme ve verilen vekaletnameler gereği davalının tapu tescilini ½’şer paylı olarak yaptırması gerekir iken tapu tescilini hatalı olarak sadece davacı ... adına yaptırdığını, bunun üzerine davacı ...'...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/675 ESAS - 2022/56 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1) 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2) 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
