TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/21 ESAS, 2021/380 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 02/07/2021 tarihli ve 2021/21 Esas, 2021/380 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalılar tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2017/428 2019/320 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İSTANBUL 11. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 13/06/2019 tarihli ve 2017/428 Esas, 2019/320 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin davalalılar ile imzalamış oldukları Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi uyarınca İstanbul ili, Şişli ilçesi, Ayazağa Mahallesi, Maslak Mevki 10622 Ada, 1 numaralı parselde bulunan A-5 Blok 21....
a yönelik eylemleri nedeniyle "Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık" suçlarından açılan kamu davasına ilişkin olarak yapılan yargılama neticesinde, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2014 tarih, 2013/230 Esas ve 2014/85 Karar sayılı kararı ile suçların yasal unsurları oluşmadığından beraat hükümleri verilerek, sanığın ..., ..., ... ve ...'e karşı dolandırıcılık içeren eylemlerinin bulunduğu ve sahte özel belgeler de düzenlediği anlaşıldığından gereğinin takdiri için Cumhuriyet Başsavcılığına ihbarda bulunulmasına karar verildiği, söz konusu kararın iddianamede mağdur olarak gösterilen katılan ...'a tebligat yapılarak 15.04.2014 tarihi itibari ile kesinleştirme işlemi yapılmış ise de; sanığın bahse konu iddianamede anlatılan eylemlerinin kampanyalı bilgisayarın alındığı ... ile telefon hatlarının alındığı ...,... ve ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/519 ESAS 2020/665 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : Adana 3.Tüketici Mahkemesi'nin 17/07/2020 tarih ve 2018/519 Esas 2020/665 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin davalı şirket tarafından yaptırılan tanıtımda psikolojik baskı altında yanıltılmak suretiyle sözleşmeyi inceleme imkanı ve sağlıklı düşünme fırsatı ve süresi tanınmadan matbu konut satış sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin daha sonra sözleşmeyi ve sistemle ilgili incelemeyi yaptıktan sonra yanıltıldığını düşünerek ve ayrıca ekonomisinin bozulması nedeniyle 14/11/2018 tarihinde cayma bildirimi ile davalı şirkete sözleşmeden caymak istediğini bildirdiğini, ancak davalı şirketin sözleşmeyi iptal edemeyeceklerini, ayrıca ödememe durumunda derhal sözleşmeyle ilgili icra takibi yapılacağını...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2018/915 ESAS, 2020/422 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile tapuda İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, 738 ada, 4 parsel ile ilgili 30/11/2011 tarihli ''Gayrimenkul Satışına İlişkin Sözleşme'' başlıklı ön ödemeli konut satış sözleşmesinin akdettiğini, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin peşin ödenecek 85.000,00 TL satış bedeli karşılığında brüt 110 m² alanlı 3+1 daireyi müvekkiline anahtar teslim olarak devretmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin 85.000,00 TL'yi banka kanalıyla ödediğini, 04/03/2016 tarihinde müvekkilinin de dahil olduğu ilk konut alıcıları grubu ile birlikte davalı şirketin aralarında ek protokol düzenlediklerini, bu sözleşme uyarınca satıcının A,B,C,D bloklarda olmak üzere alıcının seçimine göre 2+1 veya 3+1 şeklinde olacak brüt 118 metre kare daireleri inşa etmek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçu yönünden mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2018/643 ESAS - 2019/361 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 16/05/2019 tarihli, 2018/643 Esas, 2019/361 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/122 ESAS - 2022/381 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 1.096,00TL kira bedeli, 7.114,39TL değer kaybı olmak üzere toplam 8.210,39TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybı ile konutun geç teslimi nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davalı, ayıp bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır....
ayı fiyatlarının bayiler tarafından koordineli olarak belirlendiğini ve bazı araçlara uygulanacak fiyatların serbest bırakıldığını gösterdiği, Belge 11'in ekinde yer alan 04/12/2008 tarihli "Tavsiye Edilen Perakende Fiyat Listesi"nde araçların liste fiyatları ile Aralık ayı kampanyalı fiyatlarının yanı sıra ayrı bir fiyat listesine daha yer verilmiş olmasının, teşebbüsler tarafından fiyat birlikteliğini amaçlayan bir anlaşma yapıldığını gösterdiği, Belge 20'nin araç fiyatlarının bayiler tarafından 2010 yılında yapılan toplantıda görüşüldüğünü ve araç satışlarında park sensörü hediye edilmesine yönelik kararlar alındığını gösterdiği, 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlâl eden bir anlaşmada medeni hukukun belirli hukukî işlemler için aradığı yazılı şekil şartının aranmasının rekabet hukukunda söz konusu olmadığı, bu çerçevede davacı şirketin, yeni araçların satış fiyatları ile satış sonrası bakım onarım faaliyetlerine ilişkin ücretler konusunda diğer yetkili şirketlerle anlaşma yapmak...
