Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23. maddesi gereğince Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüketiciler tarafından açılan davalar her türlü resim ve harçtan muaftır. Davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakıldığı halde davacı tüketiciden karar ve ilam harcı alınmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davayı vekil ile takip eden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.118,37 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.325,00 YTL’ye hükmedilmiş 2008/14221-2009/3911 olması usul ve kanuna aykırı, olup bozma nedenidir....
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin, davalı Belediyenin de ortağı olduğu ve belediye tarafından da temsil yetkisinin verildiği davalı şirketten, belediye güvencesi altında Konyalılar için yapılacağı ilan edilen ...Tatil Sitesinden 1 adet devre mülk satın aldığını, tarafları arasındaki 03.07.1997 tarihli harici sözleşmeye istinaden davalıya 594,80 TL ödendiğini, ayrıca, sözleşmede devre mülkün süresinde teslim edilmemesi halinde alıcıya kullanım bedeli olarak 1200 USD ceza sartı ödeneceğinin belirlendiğini, ancak davalı ... tarafından inşaat ruhsatının iptal edildiğini, mahkemece yıkım kararı alındığını, tapu devrinin gerçekleşmediği ileri sürülerek devre mülk kullanım bedeli 3.000 TL, davalıya ödenen 594 TL, devre mülkün dava tarihindeki rayiç değeri toplamı 6.389,60 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile imzalanan devre tatil sözleşmesi gereğince,...İlçesi, ... mevkiinde bulunan 911 ve 1139 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ... Tatil Sitesinde I bölgesinde bulunan 429 kapı nolu evin devre tatil hakkına sahip olduğunu, davalının sözleşmenin 12....
Devre mülk satın alan kişinin tüketici, diğer tarafın satıcı olduğu durumlarda 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 50.maddesi ile ilgili yönetmelikteki hükümlere uyulması da gerekecektir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 57.vd maddeler, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 50’nci maddesi ve Devre Tatil ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği ile devre mülk hakkının 7 günden az olmayan bir süre için imzalanan devre mülk sözleşmesinin resmi senede eklenip tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesiyle kurulacağı, aksi resmi senette kararlaştırılmadıkça devre mülk hakkının bağlı olduğu pay, devrelerinin sayı ve süreleri esas alınarak eşit bir biçimde belirleneceği, sağlayıcı veya satıcı tarafından bir ön bilgilendirme formunun tüketiciye verilmesinin zorunlu olduğu, tüketicinin cayma hakkını noterlikler aracılığıyla satıcı veya sağlayıcıya yöneltilmesinin gerektiği düzenlenmiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacı haricen düzenlenen ve resmi şekilde yapılmayan devre mülk sözleşmesine dayanmaktadır. Ancak mülkiyetin devrini içeren devre mülk sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanılarak açılan davanın Tüketici Mahkemesinde değil genel mahkemede görülmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri istenip toplanmalı hasıl olarcak sonuca uygun hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine,12.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL peşinat ödeyerek toplam 18.800,00 TL olan satış sözleşmesi ve toplam borç kadar 13 adet sıralı senet imzaladığını, davalıya daha sonra 10.450,00 TL ödediğini ve 07/12/2016 tarihinde borcunu tamamen kapattığını, 6502 Sayılı Tüketici Koruma Yasası ve Devre Tatil Yönetmelik Hükümleri gereği satış sözleşmesinin birinci sayfasında büyük puntolarla yazılı olması gereken cayma beyanının söz konusu sözleşmede ve yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak satış sözleşmesinin birinci sayfasında yer almadığını, bu nedenle cayma hakkının kullanılmasının engellendiğini, sözleşmelere istinaden hiçbir hizmet alamadığını, üzerine devre tatil kat mülkiyet tapu tahsisi yapılmış herhangi bir yerin bulunmadığını ileri sürerek, imzalamış olduğu sözleşmelerin iptaline, ödemiş olduğu 12.850,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş ile...Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ...Ş ile 20.12.1994 tarihli, 31.12.2020 yılına kadar devam eden, devre tatil sözleşmesi imzaladıklarını, halen tesislerin diğer davalı ... A.Ş tarafından işletildiğini, 2004 yılına kadar tatil hakkını kullandığını ancak, 2004 yılından itibaren devre tatil hakkının kullandırılmadığını öne sürerek, sözleşme sonuna kadar hak sahibi olduğunun tespitine, muarazanın men'ine, tatil hakkını kullanamadığından 2.560 TL. maddi ve 5000 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için, yasanın amacı içinde mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Dava, devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası niteliğindedir. Somut uyuşmazlıkta, sözleşmenin konusu devre tatil hakkına ilişkin olup, davacılar gerçek kişilerdir ve bu sözleşmeyi ücret karşılığında ticari veya mesleki olmayan amaçla yararlanma maksadı ile imzalamışlardır. Davalılar ise satıcı olup ticari ve mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan tüzel ve gerçek kişilerdir. Taraflar arasında 4822 sayılı yasayla değişik 4077 sayılı yasa kapsamında kalan bir hukuki ilişkinin kurulduğu anlaşılmaktadır....
Tüketici Mahkemesi ve ..... 21. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir. Tüketici mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin resmî şekil şartlarına uyulmadığı için geçersiz olduğu, 4077 sayılı Kanunun uygulanma olanağının bulunmadığı, davanın bu haliyle tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, devre mülk satış sözleşmesinin resmî şekilde düzenlenmesinin gerekli olmadığı, şekil şartlarına uyulup uyulmadığının tüketici mahkemesince tartışılması gerektiği, uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asıl dava yönünden istinaf başvuru sebeplerinin incelenmesi neticesinde; Davacı-karşı davalı tüketici ile devre tatil sağlayıcısı konumundaki davalı-karşı davacı şirket arasında 30/7/1992 tarihinde Bolu ili, Merkez ilçe, Ömerler köyü İkisuarası mevkiinde kain 1406 parsel sayılı taşınmaz üzerinde D bölgedeki 41 kapı numaralı evi toplam eski para ile 11.360.000 bedelle Devre Tatil Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusu devre tatil bedelinin peşin alındığı, sözleşmenin 17. maddesinde öngörülen (99) yıllık devre tatil süresinin sona ermediği ve davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ve dava dilekçesinde bahse konu 29/09/2015 tarihli davalı şirket yazısı ile davacı tüketiciden dava konusu tesisin bulunduğu tatil köyünden faydalanmaya devam edebilmeleri için devre kullanımlarına ilişkin olarak belirlenecek devre servis bedeli (DSB) ile Bolu 2....
