TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/252 2019/563 DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 2018/252 Esas, 2019/563 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Nurettin Kılıççı ile T4 İnş.Paz.AŞ firması arasında devre mülk sözleşmesi imzalandığını, 15/10/2015 tarihinde 10.500,00 TL bedel üzerinden anlaşıldığını, müvekkiline firma temsilcileri tarafından sözleşmeden istediği zaman dönülebileceği bilgisinin verildiğini, davalı firmanın sözleşme edimlerini iki yıl geçmesine rağmen ifa etmediğini, doğal olarak imzalanan sözleşmenin ve senedin geçersiz olduğunu, ancak davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul 23....
Asıl dava yönünden istinaf başvuru sebeplerinin incelenmesi neticesinde; Davacı-karşı davalı tüketici ile devre tatil sağlayıcısı konumundaki davalı-karşı davacı şirket arasında 26/09/1990 tarihinde Bolu ili, Merkez ilçe, Ömerler köyü İkisuarası Mevkiinde kain 1406 parsel sayılı taşınmaz üzerinde D bölgedeki 80 kapı numaralı evin 22- 8/29- 8 tarihlerini kapsayan 5 numaralı devre tahsisi için toplam 5.800.000,00 TL bedelle Devre Tatil Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme konusu devre tatil bedelinin 1.000.000,00 TL'sinin peşin olarak ödendiği, kalan 4.800.000,00TL sinin 20 ayda ödenmesinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 17. maddesinde öngörülen (99) yıllık devre tatil süresinin sona ermediği ve davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ve dava dilekçesinde bahse konu 29/09/2015 tarihli davalı şirket yazısı ile davacı tüketiciden dava konusu tesisin bulunduğu tatil köyünden faydalanmaya devam edebilmeleri için devre kullanımlarına ilişkin olarak belirlenecek devre servis bedeli (DSB) ile...
maddesinde ise "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmü getirilmiştir....
maddesinde ise "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmü getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar ile arasında devre tatil sözleşmesi bulunduğunu ancak tatil hakkını kullanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin iptali ile ödediği 200 TL'nin ve diğer senetlerin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı Şirketler arasında 06.08.2011 tarihli devre tatil sözleşmesi bulunmaktadır....
Maddesine göre tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00- TL’sinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talebi ile Adana Nöbetçi Tüketici Mahkemesine dava açtığı görülmüştür Adana 3.Tüketici Mahkemesi, davacının davalı şirketin yaptığı projeden 3 adet devre mülk satın aldığı göz önüne alındığında, oturmak veya tatil amaçlı olarak alındığının kabulünün Tüketici Kanununun amacı ile bağdaşmadığı, 3 adet devre mülkün gelir getirmesi amacıyla satın alma işleminin gerçekleştiği, zira davacı tarafın dava dilekçesinde gecikmeden saklı kira kayıpları için fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu, davaya konu işlemlerin tüketici işlemi olmadığı gibi davacının da tüketici sıfatını taşımadığı anlaşıldığından taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır....
Asıl dava yönünden istinaf başvuru sebeplerinin incelenmesi neticesinde; Davacı-karşı davalı tüketici ile devre tatil sağlayıcısı konumundaki davalı-karşı davacı şirket arasında 23.05.1990 tarihinde Bolu ili, Merkez ilçe, Ömerler köyü İkisuarası Mevkiinde kain 1406 parsel sayılı taşınmaz üzerinde A bölgedeki 22 kapı numaralı evin 25/12- 01/01 tarihlerini kapsayan 21 numaralı devre tahsisi için toplam 15.075.000 TL bedelle Devre Tatil Sözleşmesi imzalandığı, tutarın 2.250.000 TL'sinin peşin olarak ödendiği, kalanının 30 ayda ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 17. maddesinde öngörülen (99) yıllık devre tatil süresinin sona ermediği ve davalı şirket tarafından davacıya gönderilen ve dava dilekçesinde bahse konu 29/09/2015 tarihli davalı şirket yazısı ile davacı tüketiciden dava konusu tesisin bulunduğu tatil köyünden faydalanmaya devam edebilmeleri için devre kullanımlarına ilişkin olarak belirlenecek devre servis bedeli (DSB) ile Bolu 2....
Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulanarak 24.9.2011 tarihli devre tatil sözleşmesini imzaladığını, ancak tatil hakkını hiç kullanmadığını, tesisin kullanıma hazır halde kendisine tesliminin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile, ... olduğu bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, davalı ise devre tatil sözleşmesinin kapıdan satış şeklinde yapılmadığını, davacının tesisleri bizzat görerek sözleşmeyi imzaladığını savunmuştur 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı TKHK'nun 8/1 maddesinde, “kapıdan satış, işyeri, fuar, panayır gibi satış mekânları dışında önceden mutabakat olmaksızın yapılan tecrübe ve muayene koşullu satışlardır.” şeklinde tanımlanmış olup, davalının sözleşmede belirtilen işyeri adresi olduğundan davacının, hediye tatil kazandığı belirtilerek davet üzerine gitmiş olduğu otelde, daha önceden düşünmediği ve devre tatil satın almak için de gitmediği halde, yapılan tanıtımlar üzerine hazırlıksız bulunduğu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2532 KARAR NO : 2022/2658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BEYPAZARI ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS - 2022/252 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan Nom Mühendislik Proje İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile davacı arasında 09/10/2011 tarih ve 11863 numaralı devremülk satış sözleşmesi imzalandığını, davacının 8.435,00- TL sözleşme bedelini ödediğini ancak adı geçen davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, tecrübe ve muayene koşulunun gerçekleşmediğini, sözleşmenin 7. maddesine göre devre mülkün en geç 31/12/2013 tarihinde tamamlanacağının taahhüt edilmesine rağmen devre mülk tapusunun verilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...
Tatil Köyünde devre tatil sahibi olup, sözleşmenin 15. maddesi gereğince devre servis bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, davalının 14.2.2005 tarihli yazı ile, 2001-2004 yılları arasında yapıldığını bildirdiği işler için, servis bedelleri dışında ayrıca “yenileme katkı payı” adı altında taleplerde bulunması üzerine, haksız olarak istenilen meblağlardan sorumlu tutulamayacakları ile ilgili olarak açılan davalarda, devre tatil sahipleri lehine kararlar verildiğini, söz konusu kararların temyiz aşamasında olup, kesinleşmelerinin beklendiğini, davalının 18.4.2006 tarihli yazı ile de, 2005-2006 yılları arasında yapıldığı belirtilen yenileme işleri için, devre servis bedelleri dışında ayrıca “yenileme ve yeniden inşa etme” adı altında tüm devre sahiplerinden toplam olarak 9.065.609,00 YTL talepte bulunduğunu, sözleşme kapsamı dışındaki bu taleplerden sorumlu olmadığı gibi, 2006 yılı servis ücreti olarak kendisine tahsis edilen devreler için belirlenen 3.764,00 YTL servis ücretinin de fazla...
