Bilirkişisi ... ’in 06/05/2010, 27/12/2010 ve 24/02/20111 tarihli raporlarının ekinde çizdiği krokilerde aynı sınır noktalarının orman kadastro haritası ile aynı açı, mesafe ve şekilde olmadığı, açı ve mesafelerin orman kadastro haritasına göre farklı gösterildiği ve orijinal orman kadastro haritası ile uygunluk göstermediği gözlemlenmiştir. Somut olayda, orjinal orman tahdit haritasındaki değerlere bağlı kalınmaksızın yapılan uygulamaya değer verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca incelenmesine gerek görülen; Bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 715, 716 ve 717 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişiler tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim ve uzaklık bakımından farklılık vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Keşif sırasında uygulandığı bildirilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; dosyanın kararı hükme esas alınan bilirkişilere verilerek kendilerinden ek rapor alınmalıdır....
memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara (tutanaktaki mevki ve yer isimleriyle, açı ve mesafelere göre belirlenen hatta) değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
üzerine 63 nolu orman tahdit noktası tesis edildi ‘ denilmekte olup bilirkişiler tarafından kadastro paftasında çekişmeli taşınmazın hududunda bulunan yol orman çalışma tutanağında bahsedilen yayla yolu olarak kabul edilmiş ise de paftadaki yol ile orman tahdit haritasında belirtilen yayla yolunun aynı yol olup olmadığı belli olmadığı gibi aynı olduğunu kabul ettiğimizde ise her iki yol açı ve eğim itibarı ile birbirinden farklıdır. Uzman bilirkişilerce bu husus üzerinde durulmamıştır. Orman kadastrosunun kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki durumu o yer ile ilgili tüm orman kadastro tutanakları ve haritalarının yasa ve yönetmelikte belirlenen yöntem ile uygulanması sonucu belirlenir. Tahdit haritası ile de tutanakların çelişmesi halinde ise; kural olarak çalışma tutanaklarındaki anlatımın, açı ve mesafelerin esas alınması gerekir....
düşen tutanaklara (tutanaktaki mevki ve yer isimleriyle, açı ve mesafelere göre belirlenen hatta) değer verileceği düşünülerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Bilirkişiler kesinleşen orman kadastro haritasını memleket haritası üzerine aplike ederek dava konusu parselin konumunu gösterdiklerini bildirmiş iseler de, orman tahdit haritası, kadastro paftası üzerine ölçekleri denkleştirilerek aplike edilmediği gibi, kesinleşen orman sınır noktalarının yerleri de tahdit haritası üzerinde gösterilmemiş, orman kadastro haritasındaki açı ve eğimlerde gözle görünür şekilde farklı olduğu görülmüştür....
Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Bilirkişiler kesinleşen orman kadastro haritasını memleket haritası üzerine aplike ederek dava konusu parselin konumunu gösterdiklerini bildirmiş iseler de, orman tahdit haritası, kadastro paftası üzerine ölçekleri denkleştirilerek aplike edilmediği gibi, kesinleşen orman sınır noktalarının yerleri de tahdit haritası üzerinde gösterilmemiş, orman kadastro haritasındaki açı ve eğimlerde gözle görünür şekilde farklı olduğu görülmüştür....
Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Bilirkişiler kesinleşen orman kadastro haritasını memleket haritası üzerine aplike ederek dava konusu parselin konumunu gösterdiklerini bildirmiş iseler de, orman tahdit haritası, kadastro paftası üzerine ölçekleri denkleştirilerek aplike edilmediği gibi, kesinleşen orman sınır noktalarının yerleri de tahdit haritası üzerinde gösterilmemiş, orman kadastro haritasındaki açı ve eğimlerde gözle görünür şekilde farklı olduğu görülmüştür....
