Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." Ayıp kavramı ile eksik iş ise birbirinden farklıdır. Ayıp; yasa yada sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği yada olmaması gereken vasıfların olmasıdır. Eksik iş ise; sözleşme konusu işlerin yapılmaması yani hiç yapılmayan iştir. Eksik ifa ise, kanunlarımızda tanımı yapılmamakla birlikte, 6502 sayılı Kanun’un 8. maddesinde sayılan ayıp kavramı içerisinde mütalaa olunmaktadır. Eksik işler 6098 sayılı TBK.m.112 kapsamında tutularak, borçlunun kusurlu ifa imkansızlığından veya gereği gibi ifa etmemesinden yahut sözleşmenin müspet ihlalinden kaynaklanan tazminatla giderilmesi sağlanmıştır....
Tüketici Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap var; 2013/5307 Esas, 2015/2164 Karar sayılı ilamdan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan ilamlı icra takibine ilişkin olduğu takibin haricen tahsil nedeniyle kapandığı anlaşılmıştır.Davacı tarafça dava dışı tüketiciye ödenen ayıplı araçtan kaynaklı bedelin davalı satıcıdan rücuen tahsiline yönelik dava açılmış ise de; dava dışı tüketici tarafından davacı tarafa yönelik ayıplı araca dayalı Ankara 3....
Bu husus doktrinde de tartışmalıdır; ifa etmeme çok kapsamlı bir kavram olup teknik ve gerçek anlamda “gereği gibi ifa etmemeyi” karşılamamaktadır. Borçlanılan edimin niteliklerine uymaması halinde gereği gibi ifa etmeme, kötü ifa veya ayıplı ifa demek mümkündür. (Eren, Fikret, Borçlar Hukuku, Beta Y., sh 1004) Oğuzman’a göre ise borçların ifa edilmemesi, borçların hiç ifa edilmemiş olmasının yanında borçların gereği gibi ifa edilmemiş olmasını da kapsamaktadır. Uygulamaya gelince tüketici hukuku yönünden de öncelikle ayıplı ifa-eksik iş (ifa) ayrımı yapılmalı, eksik ifa halinde TKHK nun 30. maddesi delaletiyle TBK.m.112vd. (EBK.96) hükümleri uygulanmalıdır. Bu arada belirtilmelidir ki, eksik iş kavramı esasen istisna akdine ait bir terim olmakla birlikte bunun satım akdindeki karşılığı "eksik ifa"dır. Yargıtay uygulamasında eksik iş, sözleşme konusu işin bir kısmının ya da tamamının hiç yapılmamasıdır; yani yapılmayan iştir. Yapılmayan bir işin teslimi sözkonusu olmaz....
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." hükmüne yer verilmiştir. Somut olay belirtilen kanuni düzenleme kapsamında ele alındığında; davacı, dava konusu ürünlerin tesliminden altı ay içinde davalı tarafa ihtarname keşide ederek ürünlerin ayıplı olduğunu, yenisi ile değiştirilmesi ihtarında bulunmuş olup, konusunun uzmanı bilirkişiden alınan 06.03.2018 tarihli kök ve 24.04.2018 tarihli ek raporda ürünlerin ayıplı ve montaj arızalı ürünler olduğu bildirilmiştir....
Davacı tarafça dava dışı tüketiciye ödenen ayıplı araçtan kaynaklı bedelin davalı satıcıdan rücuen tahsiline yönelik dava açılmış ise de; dava dışı tüketici tarafından davacı tarafa yönelik ayıplı araca dayalı .... Tüketici Mahkemesi'nin 2013/... Esas, 2015/......
, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle oluşan değer kaybından oluşan zararın denkleştirici adalet ilkesine göre davalı T11 den tazminini, talep kabul edilmezse, ödenen bedelin davalı T11 den tahsilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, ayıplı mal nedeniyle alıcıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı, davalı ------- tarafından ----- dolayı, bedelin dava dışı 3. kişiye ödendiğini belirtmiş olup; davalı ise, bedel iadesine hükmedilen tüketici ---- kararına karşı davacının itiraz kanun yoluna başvurmadığını, ilgili karara karşı itiraz kanun yolunu tüketmeyen davacı tarafın, ----- ödeme yapması sebebiyle tüm sorumluluğu müvekkili ----yüklemeye çalıştığını, --- ayıplı olup olmadığının belli olmadığını, davanın ----- edilmesini talep etmiş ve davanın reddini istemiştir....
SAVUNMA : Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; taraflarına herhangi bir ayıplı mal ihtarı yapılmadığını, davacı tarafça her ne kadar 20.000 TL manevi tazminat talebi ile tüketici mahkemesinde dava açılmış ise de; aslında dava değerinin 2.216,31 TL olduğunu ve Tüketici Hakem Heyetinin görevli olup, zarar tazmini talebinin tüketici heyetine müracaat ile yapılması gerektiğini, bu sebeple tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, sunulan faturalardan anlaşılacağı üzere bacadan duman sızmasından kaynaklı alındığı iddia edilen söz konusu malların baca tamiratında kullanılmayacağını, faturaya konu malların dava konusu taşınmazdaki yapılan tamirat işlerine kullanıldığına delil teşkil edemeyeceğini, davalı tarafça müvekkilin ayıplı tesliminden kaynaklı 2.216,31 TL masraf edildiği iddiasında bulunulmuş ise de söz konusu fatura miktarı KDV dahil 1,103,30 TL’ olduğunu, ayrıca söz konusu faturaya ilişkin malların fatura irsaliydi fatura olmasına rağmen...
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, taşınmazın ayıplı ve eksik imalatından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Davacının bu tazmin talebini elbetteki ayıplı işlerden kaynaklı değer kaybı niteliğinde anlamak gerekir. Davacı iş bu dava ile davalının istinaf dilekçesinde iddia ettiği gibi ''site ortak alanlarındaki ayıplı ve eksik işlerin giderilmesi için bedel talebinde bulunmamıştır. Belirtilmelidir ki, satış tarihinde 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri yürürlükte olup, uyuşmazlığın da bu kanunun ayıplı mal başlıklı 8 ila 12 maddeleri arasındaki düzenlemeler dikkate alınarak çözümlenmesi gerekmektedir. Ayıplı mal, 6502 sTKHK'nın 8.nci maddesinde "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, düğün organizasyon sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifa edilmesi nedeniyle manevi tazminat ve fazladan ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir....
