Somut olayda dava Ceyhan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından verilen 25.12.2009 günlü karara itiraz istemine ilişkindir. 4077 sayılı Kanunun 22/5. maddesinde tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı 15 gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebileceği ve itiraz üzerine tüketici mahkemesi kararının kesin olduğu hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda tüketici sorunları hüküm heyetine karşı yapılan itirazın 4077 sayılı Kanunun 22/5. maddesi uyarınca Adana Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21. ve 22. (1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Adana Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki Hakem Heyeti Kararına itiraz davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden ( Tük. Mah. Sıf. ) verilen 13.05.2016 gün ve 2015/450 E.-2016/486 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5 maddesi gereğince; tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. Dava konusu edilen karar mahiyeti itibariyle temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı için temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 6502 sayılı TKHK'nun 73/2 maddesi gereğince davalı tüketici yargı harçlarından muaf olduğu halde temyiz sırasında kendisinden alınan 172,20 TL harç bedelinin talebi halinde davalıya iadesine, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki tüketici hakem heyeti kararına itiraz davası hakkında Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 02/04/2014 gün ve 2013/605 E. - 2014/428 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı banka, 220,00 TL'lik kredi kartı aidatının iadesine dair Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz etmiş, mahkemece 02/04/2014 tarihinde itirazın reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasanın 22. maddesinin 5. fıkrasında “Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu” belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. Tüketici ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... İlçe Tüketici Sorunları Hâkem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, itiraz olunan kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiği ve hakem heyetinin ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2....
Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.”hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraz ile ilgili uyuşmazlığın... 4.Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4.Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. Tüketici ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... İlçe Tüketici Sorunları Hâkem Heyeti kararına itiraza ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, itiraz olunan kararın ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiği ve hakem heyetinin ... Tüketici Mahkemelerinin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise hakem heyeti kararlarına itirazın hakem heyetinin bulunduğu yer tüketici mahkemesinde görüleceği ve ... ilçesinin de ... Tüketici Mahkemesi yetki alanında bulunduğu dolayısıyla uyuşmazlığın ......
Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.”hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, Tüketici Hakem Heyetinin kararına karşı yapılan itiraz ile ilgili uyuşmazlığın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.)maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 30/07/2015 tarihinde açıldığı ve davacının Nallıhan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının değil ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptalini talep ettiği yargılama aşamasında anlaşılmakla uyuşmazlığın, ... 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili dilekçesinde ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 27.10.2009 tarih ve 2009/1023 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, kararın iptalini istemiştir. Davalı, davacının davasının haksız olduğunun hakem heyeti kararının doğru olduğunu, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 27.10.2009 tarih ve 1023 sayılı kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, Yargıtay C. Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir....
İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
