Hukuk Dairesi         2016/6382 E.  ,  2016/7881 K."İçtihat Metni" K A R A R Dava, tespit istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, Hükmün Dairemizce K. sayılı ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye ve Dairemiz bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin 10 gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerektiği anlaşılmıştır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle Yargıtay incelemesine konu olan karar eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Daire Başkanlığı         2019/6382 E.  ,  2023/962 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2019/6382 Karar No : 2023/962 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına,yurt içinde gerçekleştirilecek 1 ve 2 nolu kok bataryalarının sıcak tamir işi ve ''Buhar Kazanı" işi için yurt dışından temin edilen malzemeler üzerinden tevkifat yapılmaması gerektiği ihtirazi kaydıyla verdiği 2018/10 dönemi muhtasar beyannameye istinaden davalı idare tarafından düzenlenen … no'lu tahakkuk fişinin iptali ve 248.934,39-TL tutarındaki kurum (stopaj) vergisinin tecil faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir....

Dava konusu somut olayda, davacı limited şirket hisse devrine ilişkin davalı ile aralarında noterlik sözleşmesinin kanun gereğince yapıldığı, ancak davalı şirketin limited şirket hisse devrini Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescilini gerçekleştirmediği gerekçesiyle limited şirket hisse devrinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğüne tescili talepli dava açılmış ise de; TTK 595. Maddesinde limited şirket hisse devrine ilişkin sözleşmenin yazılı olarak tarafların imzaları ile noterce yapılacağı hususu belirtilmekle birlikte şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş ise devir için ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu, devrin bu onayla geçerli olduğu, şirkete başvurudan itibaren 3 ay içerisinde genel kurul reddetmediği takdirde onay vermiş sayılacak düzenlemesi mevcuttur....

Hukuk Dairesi         2021/6382 E.  ,  2021/2081 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR 01.07.2016 tarihinde kabul edilip 23.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat isteminden kaynaklı olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 5....

Hukuk Dairesi         2021/6382 E.  ,  2021/2081 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR 01.07.2016 tarihinde kabul edilip 23.07.2016 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı tazminat isteminden kaynaklı olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 5....

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan 35. maddesi gereğince, limited şirket ortağının şirketin ödenmemiş vergi borcundan dolayı sorumluluğu ortaklık payına bağlı olduğundan, olay tarihinde limited şirket ortağının anılan Kanun'un 35. maddesine göre takibi için şirketin vergi borcunun doğumu anında değil, vergi borcunun şirketten tahsil imkanı bulunmadığının tespiti anında ortak sıfatını taşıması gerekmektedir. 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesine 06/06/2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 5766 sayılı Kanun'la eklenen fıkra hükmü ile limited şirket ortağının şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahısların devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulacakları öngörülmüştür. 5766 sayılı Kanun'un gerekçesinde de, 06/06/2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile limited şirket ortakları yönünden müteselsil...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi dava tarihi itibariyle, ticaret sicilinden terkin edilmiş ve tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan taraf ehliyeti yoktur. HMK'nın 114/1.d maddesi uyarınca, taraf ehliyetinin bulunması dava şartı olduğundan HMK'nın 115/2.maddesi uyarınca, davalı şirket hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar aynı maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır....

Hukuk Dairesi         2014/17699 E.  ,  2015/6382 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Mahallesi 221 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Temyize konu miktar her bir paydaş açısından karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2006/4995 E.  ,  2006/6382 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 5.6.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi         2021/4446 E.  ,  2021/6382 K."İçtihat Metni"Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 22/06/2021 tarih, 196 sayılı kararı ve Yargıtay Kanunu'nun 10.maddesi gereğince yapılan daire kapatma ve birleştirme işlemleri sonucu 01.07.2021 tarihinden itibaren 15. Hukuk Dairesi numarasının 6. Hukuk Dairesi olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle iş bu dosyanın 6. Hukuk Dairesine DEVRİNE ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar verildi....