Davalı Çetaş...A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu aracın tramer kaydı üzerinde yapılan tespitte 28/10/2013 tarihinde trafik kazasına karıştığının belirtildiğini, tramer kaydının ilgili kurumdan talep edilmesine rağmen mahkemece istenmediğini, boya kusurunun bu kaza sonucunda meydana geldiğini, bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, ilk kök raporda aracının boyasının tamir edilebileceği maliyetinin 4.000,00 TL olacağı değer kaybının 10.000,00 TL olacağının tespit edildiği ek raporda ise aracın tramer kaydına göre kazalı olduğunu parçaların değiştiğini mevcut parçalar üzerinde boya kusuru olması halinde tüketicinin kullanımı esnasında oluştuğunun tespit edildiğini 04/08/2016 tarihli yeni bilirkişi heyeti raporunda ise; 28/10/2013 tarihinde geçirdiği kaza sonucu boyanmış parçaların değiştiğini ve lekeler olduğunun tespit edildiğini ve aracın ayıplı sayılmamasının belirtildiğini, 31/03/2017 tarihli yeni bilirkişi heyeti raporunda ise; araç üzerinde...
ın rent a car işyeri olduğunu, bu iş yerine ait bir başka kiralık aracın 17.12.2013 tarihinde yine davacının aracına hasar verdiğine dair Tramer kaydı bulunduğunu, bu durumda sigortalı ile sigortalıya ait rent a car firmasının davacının aracına çarpma alışkanlığı olduğunun anlaşılacağını savunarak davanın reddini istemiştir....
in kaydının iptali ile doğum tarihleri düzeltilerek ...ve ... çocukları olarak tescilini istemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde, nüfus kaydında çocukları olarak görünen ... ve ...'in gerçekte torunları olduğu ve anne ve babasının ... ve ... olması nedeni ile adı geçenlerin anne ve baba kaydının düzeltilmesi ile yine ...'ın 26.06.1996 olan doğum tarihinin 26.06.1992, ...'ın ise 17.07.1997 olan doğum tarihinin de 17.07.1995 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, anne-baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi isteminin kabulüne, yaş düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir. 1-Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 11. Aile Mahkemesi ile ...8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, davalı ...'ın nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Aile Mahkemesince, talebin evliliğin butlanı istemine değil anne baba adının ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın evliliğin butlanı istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davada ... 2. Asliye Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın soybağına ilişkin olup Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın gerçek durumu göstermeyen hatalı nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup soybağının tespitine ilişkin olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, anne ve babasının gayriresmi evliliğinden dünyaya gelmiş olup gerçek annesinin ... olmasına rağmen nüfus kaydında babasının resmi nikahlı eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Anne ve Baba Yönünden Nüfus Kaydının Düzeltilmesi KARAR Nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen ...'ın nüfusa tesciline dair belgelerin (doğum tutanağı vb.) Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece hükme esas alınan 30/07/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; dava konusu aracın şasi numarasının davalı şirket tarafından karıştırıldığı, sehven yapılan ruhsat hatasının trafik tescile gidilerek düzeltildiği, ancak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinde şasi numarasına kayıtlı olan hasar kaydının düzeltilemediği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi sorgulandığında dava konusu araç üzerinde 13.463,00 TL hasar kaydı olduğu görüleceğinden hasar kaydının satış sırasında aracın değerini düşüreceği, araçta tramer kayıtları olmadan kazasız olarak güncel rakamlarla fiyatının 180.000,00 TL olacağı, aracın değerinin hasar kayıtlı olarak satıldığında güncel rakamlarla 160.000,00 TL olacağından araçtaki değer kaybının 20.000,00 TL olacağı, kusurlu aracın 45 gün kullanılamadığından araç kiralama bedelinin 3.000,00 TL olacağı belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder....
in nüfusdaki ölü olan kaydının sağ olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Nüfus Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davaname ile ...’ın nüfusdaki ölü olarak gözüken kaydının sağ olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren sağ olduğunun tespiti ve nüfus kaydının buna göre düzeltilmesi istemine ilişkin davalarda, verilecek karardan hukukları etkilenecek olan ...’ın kayden gözüken mirasçılarının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan mahkemece işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi-Nafaka-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık nüfus kaydının düzeltilmesi, iştirak nafakası ve nişan bozmadan kaynaklanan hediyelerin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece nüfus kaydının düzeltilmesi davasının konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, iştirak nafakası ve alacak davası kabul edilmiştir. Hüküm davalı tarafından iştirak nafakası ve nişan bozmadan kaynaklanan hediyelerin iadesi talebi yönünden temyiz edilmekle inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 3....
Bayii olduğunu, davalının kendisinden takas yolu ile sıfır kilometre 2012 model ..... aracı 53.750,00 TL bedelle satın aldığı, davalının kendisine ait olan 2010 model ......marka aracı karşılığında takas olarak verdiğini ve aracın güncel bedelinin 46.750,00 TL olarak satıştan düşüldüğünü, davalıya ait araçta hasar kaydının bulunduğu hususunda herhangibir olumsuz bilgiye ulaşılamadığını, ancak aracın 2. el olarak satışa çıkarıldığında tramer kaydında plakasında 45.000,00 TL civarında hasar kaydının olduğu, davacının bu sebeple zarara uğradığını belirterek şimdilik 10.000,00 TL zararının ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, 11 ay geçtikten sonra davanın açılmasının haksız olduğunu, davacının oto alım işleri yaptığını, ...... servis ve bayisi olduğunu ve trafik kayıtlarını kontrol etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
