Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/541 KARAR NO : 2023/845 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ: 03/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... idaresindeki ... plakalı aracın 06/02/2020 tarihinde müvekkiline çarptığını, kaza neticesinde müvekkilinin %84 engelli raporu ile yatağa bağımlı kaldığını asli kusurlunun ... olduğunun tespit edildiğini belirterek, özellikle sürekli bakıcı ihtiyacı ve iş gücü-efor kaybını da içerir tüm maddi tazminat miktarlarının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak, fazlaya dair hakları ve süregelecek yeni masraflara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL'sinin yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/552 Esas KARAR NO : 2023/160 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 28/01/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/764 KARAR NO : 2021/882 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/09/2019 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken kavşakta kendisine kırmızı ışık yandığında duramayıp ışıkta bekleyen araca arkadan çarpması sonucu, müvekkiline ait aracın arka kısımlarından zarar gördüğünü, parça değişikliği ve onarım yapıldığını ileri sürerek kaza nedeniyle aracın uğradığı değer kaybı için şimdilik 100TL ve çekici ücreti 944TLnin tam kusurlu olan davalı sürücü, işleten ve aracın trafik sigortasından tahsilini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”; Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/668 KARAR NO : 2022/316 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Müvekkiline ait .......... plakalı aracın seyir halinde iken 31/08/2019 tarihinde trafik kazasına karıştığını, ......... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen maddi hasarlı kazada müvekkiline çarpan aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkile ait aracın hasar onarımı için 109 gün serviste kaldığını, fakat, araç servisten teslim alındıktan sonra tekrar aynı servise geri dönmüş ve bir ay kadar süre daha serviste kaldığını, aracın servisten teslim alındıktan Haziran 2021 tarihine kadar kapalı otoparkta satılmak üzere muhafaza edildiğini ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2021 NUMARASI: 2015/378 Esas 2021/237 Karar DAVANIN KONUSU: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 10/05/2021 İstanbul 7. Ticaret Mahkemesi'nin 15/03/2021 tarih ve 2015/378 Esas 2021/237 Karar sayılı ilamına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 8., 9. ve 40....
Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkili olduğu şirket nezdinde ...-...-...-... poliçe no ile 26.06.2020 – 26.06.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili olduğu şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili olduğu şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda 430.000,00-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, Zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, davaya yönelik tüm beyanlarının dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkili olduğu şirket nezdinde ...-...-...-... poliçe no ile 26.06.2020 – 26.06.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili olduğu şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili olduğu şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda 430.000,00-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, Zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, davaya yönelik tüm beyanlarının dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zararın (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazmini istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir....
Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkili olduğu şirket nezdinde ...-...-...-... poliçe no ile 26.06.2020 – 26.06.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili olduğu şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili olduğu şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda 430.000,00-TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, Teminat limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, Zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğunu, davaya yönelik tüm beyanlarının dikkate alınarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
