DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, değer kaybına ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Davacının dava dilekçesinden özetle, 03.11.2019 tarihinde sürücü .........
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/66 D.İş sayılı dosyasından davacı aracındaki hasar bedelinin bilirkişi tarafından hesaplandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik hasar bedeline mahsuben 5.000,00- TL ve değer kaybına mahsuben 10,00- TL olmak üzere 5.010,00- TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline ve delil tespiti giderlerinin yargılama giderleri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili yargılama sırasında 27/02/2018 tarihli değer arttırım dilekçesiyle, hasar bedeline ilişkin maddi tazminat talebini 10.505,00 TL ye , değer kaybına maddi tazminat talebini 2.000,00 TL ye olmak üzere toplamda 12.505,00 TL ye yükselttiklerini, bu tutarın dava tarihinden itibaren avans tahsili ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zorunlu trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davaya konu kaza, davacı şirket adına kayıtlı ...'...
kaybında hasar gören ön tampon, ön panel ve radyatörler değer kaybı hesabına dahil edilmediği ancak hasar gören bu parçaların da değer kaybına yol açtığı, yapılan 5.101,31 TL ödemenin aracın değer kaybını tam olarak karşılamadığı, Davacı’nın aracında oluşan değer kaybı kalan bakiyenin 14.898,69 TL olduğu, 5-) Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmiş, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları eki olan Değer Kaybı Formülasyonu bulunmaktadır....
davacıların bakiye hasar bedeli, değer kaybı bedeli, ekspertiz ücreti ve çekici ücreti talebine ilişkin davasının kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir....
Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın bakiye hasar ve bakiye değer kaybına ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 17.167,00 TL hasar meydana geldiği, dava açılmadan evvel 18.06.2020 tarihinde ödenen 4.969,50 TL'lik ödemenin mahsubu ile davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatının 12.164,10 TL olduğu, dava konusu araçta Sigorta Genel Şartları Ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Formülasyonuna göre yapılan hesaplamaya göre 865,65 TL'lik ve Yargıtay'ın değer kaybı ile ilgili içtihatlarına göre yapılan hesaplama neticesinde ise 4.000,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, davalı ... tarafından davacıya değer kaybı bedeli olarak 25.06.2020 tarihinde 850,53 TL ödeme yapıldığının bildirildiği görülmüştür....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu alınmış olduğunu, alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli 24.190,00 TL değer kaybı işe 26.250,00 TL tespit edilmiş olduğunu, alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmiş olduğunu, söz konusu tespit dosyasındaki hasar bedeli ile değer kaybı gerçeği yansıtmadığını, çünkü davacının aracının ... model ... model olduğunu, davacının aracında değer kaybı ve hasar bedeli daha fazla olduğunu, bu sebeplerle mahkemece yeniden bir bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, aza tespit tutanağına göre ...’in söz konusu kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu,davalı ... şirketinden poliçe kapsamında hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin talebimizi içerir ihtarname taraflarınca Kayseri ... Noterliği'nin ......
A.Ş. tarafından sigortalanan ve diğer davalı T3 AŞ adına kayıtlı Zeynel Can Yıldız'ın sevk ve idaresindeki aracın, davacının maliki olduğu araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı araç kullanıcısının asli kusurlu olduğunu ve düzenlenen kaza tespit tutanağında da bu araç sürücüsünün kural ihlali yaptığının belirtildiğini, kaza nedeniyle davacıya ait aracın, hasar nedeniyle onarım gördüğünü, bu kaza ve onarım sebebiyle davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, hasara ilişkin tamirat masraflarının davacının aracının kasko poliçesi kapsamında karşılandığını, değer kaybının ödenmediğini, değer kaybının davalılarca ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL değer kaybına ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 10,00 TL mahrum kalınan kazanç kaybına ilişkin tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte...
Karara karşı davacı vekili; Davaya konu trafik kazasına müvekkil davacının sevk ve idaresinde bulunan aracın karıştığını, aracın müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunması sebebiyle hayatın olağan akışına göre araçta meydana gelen hasarı müvekkilinin üstlendiğini, söz konusu kazada davalı tarafından kusuru oranında müvekkilinin maddi kaybının karşılanması gerektiğini, müvekkilinin kaza esnasında hem aracın maliki olmaması hem hayvanlara çarpmamak için çaba göstermesinin müvekkilini oldukça sarsmış olduğunu ve ruhsal olarak etkilendiğini, bu sebepten müvekkilinin kaza sonrası bir nebze olsa kendini iyi hissetmesi amacıyla manevi tazminat talebinin karşılanması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı araç hasar bedeli ile değer kaybına dayanan maddi tazminat ile manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar tazminatı, değer kaybı, çekici talebi ve hak mahrumiyeti/ikame araç bedeli talebi istemlerine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ---------- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz....
