"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında ... ... tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. ... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne karar verilmiş, anılan karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile hakem heyeti kararının kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarara dayalı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 73.260.25 YTL’nın davalıdan tahsiline, tazminatın 24.260.25 YTL’lık kısmına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, bakiye kısım için faiz talep edilmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan, T.C. Gaziantep Üniversitesi .... Araştırma ve Uygulama Hastanesi’nin 05.06.2007 tarihli Sağlık Kurulu Raporu’nda, davacının, anılan trafik kazası neticesinde tüm vücut fonksiyon kaybı oranı %41 olduğu belirtilmiş ise de; rapor, karar vermeye elverişli değildir....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 5.900.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000.00-TL tazminatın belirsiz alacak davası ile davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 16.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, harca esas değeri 40.000 TL göstererek, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu, zorunlu trafik sigortası bulunmayan aracın tek taraflı trafik kazası yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan dava dışı şahsın yaralandığını, yaralanan şahsa 11.8.2011 tarihinde %46 oranında maluliyet raporu verildiğini, aynı şahıs hakkında 11.10.2011 tarihinde %27 oranında maluliyet raporu verildiğini, yaralanan şahsa kusur oranına göre müvekkili kurumca 40.000 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların haksız itirazının iptali ile takibin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili; davacının .../.../2008 tarihinde sürücüsü dava dışı ... ... olan araçta yolcu olarak bulunduğu sırada araç sürücüsünün tam kusuru ile gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malül kaldığını, davalı şirket tarafından yapılan başvuru üzerine 37.635,81 TL ödeme yapıldığını ancak bunun gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya dair istek hakkı saklı kalmak üzere kalıcı maluliyet nedeniyle 100,00 TL ve geçici maluliyet nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip ....iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
Somut olayda, 17.03.2014 tarihli trafik kazasında oluşan maluliyet oranı (%41) ile dava konusu olmayan 19.09.2012 tarihli trafik kazasında oluşan maluliyet (%11) arasında bir illiyet bağı olup olmadığı ve hükme esas alınan rapor 28.12.2017 tarihli raporda dava konusu kazadan önce başvuranın vücudunda bulunduğu belirtilen “radial sinir arazı ve koroner stenoz” arazlarının değerlendirilmeye alınıp alınmadığı anlaşılamamaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
K A R A R Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. ... Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; talebin kabulüne karar verilmiş, anılan karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin ... tarafından kabulüne karar verilmiş, karara davalı itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyetince, maluliyet raporu bir yıllık iyileşme süresi beklenilmeden alındığından davanın usulden reddine karar verilmiştir....
temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı ve tedavi masrafları talebine ilişkindir. Davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden birleşen dosyanın tefrik edilerek ----- ------ kaydedildiği görülmüştür....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar tazminatı istemine ilişkindir. 1-Mahkeme hükmü davalı ... vekili Av.... isim ve daha önce mahkeme dosyasına sunulan beyan dilekçelerinde de vekilin adresi olarak gösterilen şirket adresine tebliğe çıkarılmış, posta memuru tarafından davalı sigorta şirketinin yeni adresi kaşe ile tebligat üzerine alınarak yeni adreste 06.04.2016 tarihinde evrak memuruna tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, karar tarihine göre HUMK’nin 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 02.05.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
