Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 28.465,96 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi gideri isteminin reddine, 35.000 TL manevi tazminatın davalı Yeni Ufuk Seyh. Tur. Tic. San. Ltd. Şti ile ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Yeni Ufuk Seyh. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Yeni Ufuk Seyh. Tur. Tic. San. Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 28.465,96 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi gideri isteminin reddine, 35.000 TL manevi tazminatın davalı Yeni Ufuk Seyh. Tur. Tic. San. Ltd. Şti ile ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Yeni Ufuk Seyh. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Yeni Ufuk Seyh. Tur. Tic. San. Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AsliyeHukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 14.04.2009 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete ......
müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini geçici işgöremezlik ve tedavi gideri bakımından 7.595,06 TL’ye yükseltmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat davasının kısmen kabulüne,manevi tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıl ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan Dursun sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ......
Davalı ... ve davalı ... ise, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, işleten ... Türk A.Ş. hakkındaki davanın, aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralandığından husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacıların tedavi gideri talebi yönünden, tedavi giderlerinin kendi sigortaları tarafından karşılandığı, başkaca belgeli maddi zararları olduğu kanıtlanamadığından takdiren davacı sürücü ... ve eşi ... için ayrı ayrı 250'şer TL, çocuklar ..,... için 150'şer TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline; davacı sürücü ... için 900 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 1.750'şer TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici işgöremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri, hasar bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalılar vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin faize ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; A-Davacılar vekili dava dilekçesinde maddi tazminat taleplerine faiz işletilmesini talep etmişse de, kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönünde bir talepte bulunmamıştır. Bu durumda mahkemece, bozmadan sonra davacı ... lehine hüküm altına alınan bakıcı gideri ve tedavi giderleri yönünden dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Maluliyet raporu , kusur raporu ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapmak üzere dosyamız aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacının sürekli iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı bulunmadığını, (9) Aylık Geçici işgöremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının --------- olduğunu, ulaşım gideri sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı --- toplam talep edebileceği maddi zararının --- olduğunu mütalaa etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli ıslah dilekçesinde davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı kazanç kaybı taleplerini ----- olarak ıslahı ile, tedavi, yol giderleri ve iyileşme sürecinde yapılan tüm masraflar için ---- çalışılmayan döneme ait geçici iş göremezlikten kaynaklı kazanç kaybı için ----, çalışma gücünün azalmasından doğan ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları bakımından --- olmak üzere toplam-------- artırdıklarını beyan etmiştir....
Mahkemece, davacının maddi tazminata ilişkin talebinin bu konudaki belgelerini ibraz edemediğinden reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı, tedavi gideri, motorsiklet tamir bedeli ile manevi tazminat istemine ilişkindir. HUMK'nın 75/2.maddesinde, "dava dilekçesindeki talep sonucu açık değilse, mahkeme, davacıya talep sonucunu açıklatırmalıdır" şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre anılan maddede hakim, davada müphem ve çelişik gördüğü iddia ve sebepler hakkında açıklama isteyebilir denilmektedir. Esasen bu sadece hakime tanınan bir yetki değil, aynı zmanda hakime verilen bir ödevdir.( Baki Kuru, sayfa 287,7.parağraf)....
ın davaya konu trafik kazası sonucu yaralanmasına bağlı olarak oluşan sürekli maluliyet oranının, tedavisinin tamamlanabilmesi için çalışmasının mümkün olmadığı sürenin ve yine geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcılık gideri ve SGK tarafından karşılanmayan ve belgeye de bağlanması mümkün olmayan kaçınılmaz iyileştirme giderleri sebebiyle hak ettiği toplam maddi tazminatın (alacağın) değerinin bilirkişi marifetiyle tam ve net olarak tespitine, tahkikat sonucunda davacı ...'...
