Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur. Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında,kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren hem de ZMSS'cısı sorumludur. Somut olayda davacı vekili, araçta meydana gelen hasar bedeli, kazanç kaybı ve kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davalı sigortanın aracın değer kaybı ve kazanç kaybından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davalı sigorta şirketi yönünden kısmen reddine karar verilerek, davalı ...... lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin azami poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davacı tarafa değer kaybına ilişkin olarak ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin dava konusu kazada kusurunun bulunmadığından davanın reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların kusur durumlarının ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. İş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır....
Mahkememizce tarafların kusur oranları ve araçta oluşan değer kaybı bakımından Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde Sürücü ...'in kusursuz olduğu, Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçtaki değer kaybının ... TL olduğu bildirilmiştir. İş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ATK raporu, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde davacı şirkete ait ... plaka sayılı araçta maddi hasar meydana gelerek araçtaki değer kaybının ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 1- Davacının açık bir şekilde dava dilekçesinde kiralamadan dolayı 5.310,00 TL, 10.000,00 TL değer kaybından dolayı zararı olduğunu belirterek ayrıca kiralamaya dair fatura ibraz etmesi karşısında, mahkemece davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesi yanlış olup, dava kısmi eda davasıdır. 2918 Sayılı KTK.’nun 109/1. maddesi uyarınca, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Somut olayda, maddi hasarlı trafik kazası 07.09.2012 tarihinde meydana gelmiş, ıslah dilekçesi ise 19.11.2014 tarihinde verilmiştir....
ün kusursuz olduğu, davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının 10.000,00 TL olacağı, davacı tarafından dava açmadan önce davalı sigorta şirketinden araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili 4.075,00 TL tahsil edildiği, kusur oranına göre, davacı ...'ün, davalı ... Sigorta A.Ş.'den,talep edebileceği kalan tazminat miktarının 5.925,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili 09/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; Davacının dava dilekçesinde talep ettiği 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelini 4.925,00 TL artırarak 5.925,00 TL'ye yükselttiğini beyan ederek 5.925,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, "Trafik Kazasından Kaynaklanan Araçta Meydana Gelen Değer Kaybına İlişkin Tazminat" davasıdır....
den alınarak davacıya verilmesine, değer kaybı yönünden davanın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından limiti ile sorumludur. Trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren, hem de Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıcısı sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------------------durduğu sırada ------------- arkadan çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, -------- tutulduğunu, davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan---------- plaka nolu --- kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen değer kaybından ------ ------- müştereken sorumlu olduğunu, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, aracın hasar ve değer kaybı için şimdilik 2.000,00-TL nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve ------...
Md. hükmüne göre; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde, BK'nun haksız fiile ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır. 6098 TBK 49 ve müteakip maddeleri gereğince meydana gelen kaza sebebiyle zarar görenin mal varlığında meydana gelen eksilme zararlarını isteyebileceği gibi, dolaylı olarak uğradığı zararlar da zarar verenden istenebilecektir. Buna göre; sigorta şirketi değer kaybından sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olabilecektir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/11-1602 E., 2013/712 K.sayılı kararında; “Alacağın temlikinin söz konusu olabilmesi için, evvelemirde temlik edilecek bir alacağın mevcut olması gerekir. Kural olarak, bütün alacaklar temlik edilebilir....
Davacı tarafın talep ettiği kazanç kaybının, kazadan doğan doğrudan zarar olmadığı ve zorunlu trafik sigortacısı olan davalıların bu zarar kaleminden sorumlu olmadıkları, davacı tarafın da bu zarar kalemi için davalı sigortacılardan talebinin bulunmadığı gözetildiğinde; mahkemece davalı sigortacıların kazanç kaybından sorumlu olmadığı sonucuna ulaşmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre, davacının cismani zarara dayalı maddi tazminat davasında, dava açıldıktan sonra davacının zararının davalı ... şirketi tarafından sulh anlaşması imzalanmak suretiyle giderildiği, bu şekilde iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının Maddi Tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından ayrıca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'...
