Davalı ... vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kullandığı araçta iddia edilen olayın meydana gelmediğini, kazada kusurlarının bulunmadığını, manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 217,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nın 56.(818 sayılı BK 47) maddesinde bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özellikleri göz önünde tutularak zarar gören lehine manevi tazminata karar verilebileceği öngörülmüştür....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacılar vekilince yaralanan dava dışı ...'in eşi ve çocukları için manevi tazminat talebinde bulunulmuş, mahkemece; davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesinde manevi tazminat istemi düzenlenmiştir. Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin de girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğün de korunduğu doktrinde ve ... kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması/ölmesi sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca, çocukları ve kardeşleri gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal bütünlüğü ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/329 Esas KARAR NO:2022/745 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2022 KARAR TARİHİ:06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin (Trafik Kazasından kaynaklı iş gücü kaybı nedeniyle, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı) davac---- için (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik --- maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmektedir, olay tarihi olan --- plakası ve sürücüsü tespit edilmeyen araç yaya konumda bulunan ---çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili --- yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K....
Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bedensel zarara dayalı olarak maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafından sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacının cismani zararlarına karşılık olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri dahil olmak üzere toplam 43.244,12 TL ödeme karşılığı davacının maluliyet zararından kaynaklı maddi tazminat davası yönünden davalı ... şirketini ve sigortalısının ibra ettiği ve bu davadan feragat edeceğini belirttiği görülmüştür....
Bu açıklamalara göre; dava konusu somut olayın, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle sürekli maluliyete ilişkin bakiye maddi tazminatın dava konusu trafik kazası sırasında kusurlu aracı kullandığı iddia olunan sürücü ve aracın malikine karşı açılmış haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olup, bu kapsamda davacının tacir olmadığı, dava konusu olayın da tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, bu nedenle dava konusu uyuşmazlığın TTK.'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizin yukarıdaki esasına trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası nedeniyle yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının sigortaladığı araçta yolcu konumunda olduğunu, tek taraflı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığını beyan ederek 900,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri, 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
nun trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik zararı dolayısıyla 56.594,13 TL tazminat alacağının 30/10/2019 tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsili ile başvuru sahibine verilmesine karar vermiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, kararın kaldırılmasına ve başvurunun reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir. ----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigortalısı -------- sürücüsü olduğu ----- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki----- plakalı ---- çarpışması sonucunda davacının yaralandığı, davacının aracın ---- olan davalı ---- karşı -------- maddi tazminat istemiyle bu davayı açtığı görülmüştür. Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiş; tarafların kusur durumları ile ilgili kusur raporları ile davacının yaşı, maluliyet durumu, zarar süresi nazara alınarak aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. -------tarihli rapora göre davacıya ait maluliyet raporuna göre; davacının beden gücü ----kayıp oranının ------- olduğu ve iyileşme süresinin ---- aya kadar uzayabileceği anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan Kara Yolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Ferdi Kaza Sigorta poliçesine istinaden sürekli sakatlık teminatından kaynaklandığı, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 5.000,00-TL maddi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 21/05/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'in kullandığı ... plaka sayılı otobüsün tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davacının söz konusu araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kazada yaralandığını, davalının 518493516 numaralı Koltuk sigortasından kaynaklanan poliçe nedeniyle kaza dolayısıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. Davalı tarafın, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, kaza ...... ilçesinde vuku bulmuş, sigorta poliçesi de......... ilçesinde tanzim edilmiştir. Yine davacının adresi de Elbistan ilçesindedir. Davalı sigorta şirketinin Adana'da Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Dairemizce yapılan araştırmada anlaşılmıştır....
