Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 11.535 TL.nin ödeme tarihi olan 30.11.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 5.546 TL bakıcı giderinin yasal faizi ile davalıdan tahsiline, geçici iş göremezlik zararı poliçe kapsamında olmadığı gerekçesi ile bu talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava ve ıslah dilekçeleri ile 9.600 TL geçici iş göremezlik tazminatı isteminde bulunmuştur. ......
Mahkemece, davanın kabulü ile 58.375,27 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen TBK'nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2018 NUMARASI: 2015/580 (E) 2018/295 (K) DAVANIN KONUSU:Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabülüne, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Gaziantep Büyükşehir Belediyesinden müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine hükmolunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2017 NUMARASI : 2013/357 (E) - 2017/1215 (K) DAVA KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.11.2010 tarihinde dava dışı İhsan gülün yönetimindeki motosikletle yürekli Dilan Saçal'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle hastanede yatarak tedavi gören müvekkilinin hayatı boyunca uğradığı bedensel zafiyeti nedeniyle, aynı işi yapan kişilere kıyasla normal vücut faaliyetlerin yerine getirilmesinde daha fazla efor sarf edeceğini ve bu nedenle çalışma gücünde bir kaybın olduğunu, İhsan Gül'ün sevk ve idaresindeki motosikletin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin olmaması nedeniyle T4 yönetmeliği gereğince davanın T4na karşı açıldığını belirterek, fazlaya dair...
Sulh Hukuk mahkemesinin 2015/1331 E. sayılı dosyasının da duruşmasının olması nedeniyle mahkemeye mesleki mazeret sunduğunu, zamanaşımı nedeniyle davanın açılmamış sayılması kararının mağduriyete neden olacağını belirterek kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.HMK'nın 150.maddesine göre usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2022/271 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ....--- meydana gelen trafik kazası sonucu bedensel zarar oluştuğu, oluşan bedensel zararlar için 5.000,00 TL ile 1.000,00 TL tedavi gideri, çalışmadığı süre için 1.000,00 TL kazanç kaybının sürücü yönünden olay tarihinden------ dava tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin ortaklaşa ve zincirleme sorumlu olarak davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir....
Durum bu olunca, işletenin; eşinin, usul ve fürunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin ölüm veya yaralanmaları halinde bundan kaynaklanan zararlarının zorunlu sigorta kapsamında olduğu kabul edilmelidir. Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebine dayanak olarak gösterdiği zarar; işletenin ölümü sonucunda meydana gelmekle birlikte işleten üzerinde doğan bir zarardan ayrı ve salt onun desteğinden yoksun kalınması olgusuna dayalı, mirasçılık sıfatıyla bağlı olmaksızın uğranılabilen bir zarardır. Böyle bir zararın işletenin kendisinin sahip olacağı hakla bir ilişkisi olmadığı gibi, doğrudan işletenin zararıyla bağlı ve onunla sınırlı bir zarar da değildir. İşletenin ölümü zararı doğuran olay olmakla birlikte, zarar doğrudan üçüncü kişi durumundaki destekten yoksun kalanlar üzerinde oluşmuştur. Buradaki zarar, mirasçının salt bu sıfatla devraldığı murisin uğradığı ve ondan intikal eden bir zarar da değildir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan ATK ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49/1.maddesi uyarınca; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler. Hakim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler. Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hakim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir....
ın beyanlarının benzer olması nedeniyle takipsizlik kararı verildiği, davalıların kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle müvekkilin aracında takla atarak yaralanmasına neden olduğu, Müvekkilinin trafik kazasından sonra boyun ve eklem rahatsızlıkları yaşandığı, müvekkilinin olaydan sonra bel ağrıları devam ettiği ve belde kayma ve fıtık olmasına neden olmuş olduğu, kaza sonucunda maluliyetlik durumu oluştuğu, Müvekkilinin aracının trafik kazasından kaynaklı olarak pert çıkmış olduğunu, Davalıların trafik kazasından sonra olay yerinden kaçtığı, olaydan daha sonra beyanları alındığı, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kural ihlali yapmadığı ve kusurunun bulunmadığı tespit edildiği, ...... Cumhuriyet Başsavcılığının ...... soruşturma sonucunda müvekkilinin şikâyetçi olmamasında olayı Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun; 49. maddesi; “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
