Davacının manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, 6098 sayılı TBK'nun 56/1. maddesine göre ''Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini gözönünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda uyuşmazlığın talep edilebilecek manevi tazminat miktarı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce " Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır....
Turizm San. ve Tic. A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir. “Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen 818 sayılı Borçlar Kanununun 46. maddesinde (6098 sayılı TBK. Bedensel Zarar madde 54), bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmekdir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
tan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminata ilişkin fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Trafik kazası sonucu işgöremezlik nedeniyle ortaya çıkan zararın tayininde zarar görenin elde ettiği gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Kişinin herhangi bir işi yoksa, zarar gören kişinin geliri asgari ücret kabul edilerek bu miktar üzerinden hesaplanacaktır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacılar tarafından, 27/03/2018 tarihinde davacılardan ...'ın karşıdan karşıya geçmesi esnasında davalılardan ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın davacı yaya ...'a çarpması sonucunda yaralanması sebebiyle davacı yaya ... için maddi ve manevi tazminat, diğer davacı eş için manevi tazminat istemlerinde bulunulmuştur. MADDİ TAZMİNAT TALEBİ YÖNÜNDEN; Dava kapsamında öncelikle meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının maluliyet durum ve oranının tespiti hususunda dosya Adli Tıp Kurumuna tevdi edilmiş olup, 24.02.2020 tarih 2287 sayı 2811 karar numaralı T.C. Adalet Bakanlığı- Adli Tıp Kurumu- .......
e velayeten) ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/05/2008 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle destek ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Dosya kapsamı ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu trafik kazasında sakat kalan davacının ağır bedensel zarar nedeniyle manevi zarara uğradığı, manevi zararın niteliği, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın alış gücü göz önüne alındığında davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, davacı lehine 20.000-TL manevi zarar miktarlarının hak ve nesafete ve dosyadaki delil durumuyla uyumlu olduğu anlaşılmakla, adı geçen davacının manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağdaki şekilde hüküm kurulmuştur. -Davacı---- Yönünden; Davacı ---, kazada yaralanan davacı ---- eşi, ----çocuğu, ----ise gelinidir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 19/02/2020 Numarası: 2014/961 (E) - 2020/157 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 26/1/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, 209.448,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 118.040,00 TL'sinin davalılar ... Sigorta AŞ, İETT Genel Müdürlüğü ile ...'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline, 91.408,14 TL'sinin davalılar ... ve İETT Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline; 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
ın yaralanması ağır bedensel zarar niteliğinde olup, adı geçenin anne ve babası olan diğer davacıların manevi tazminat talep etme koşulları oluşmuştur. Davacılar ... ve ... yararına uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, davacı ...'ın tüm, davacılar ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacılar İlhan ve ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; maddi tazminat davalarının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda tümüyle kabul edilmesine karşın, müvekkilleri aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, %100 kusuruyla neden olduğu kazada müvekkillerinden T2'nın %5 oranında sürekli sakat duruma düşmesine neden olan davalı aleyhine hükmolunan manevi tazminatların çok az olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355 inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin davalı ... yönünden reddine, davacının manevi tazminat talebinin davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulü kısmen reddi ile 2.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
