AŞ ve ... aleyhine 31/05/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle açılan maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi ve manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 12/11/2013 tarihinde davalılardan ... İnşaat Turizm Pet. Taş. San. ve Tic. A.Ş.'ye ait ... sevk ve idaresindeki 06 BS 6559 plakalı Özel Halk Otobüsünün kendisine yaya haldeyken hızla çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazadan kaynaklanan zararların az da olsa giderilmesi amacıyla 50.000,00 TL manevi tazminata 1.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
Yine aynı kanunun 56/2 maddesi gereğince ağır bedensel zarar halinde zarar görenin yakınları da manevi tazminat isteyebilirler. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 21/11/2013 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü ve maliki bulunduğu araçla davacıların yakın olan ...'a çarparak yaralanmasına sebebiyet vermiş ve ... 26/10/2014 tarihinde vefat etmiştir....
değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Asıl dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Şti vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, motosiklete yolcu olarak binmiş, meydana gelen kazada sürekli bedensel güç kaybına uğrayacak şekilde yaralanmıştır. B.K'nun 44. maddesi uyarınca zarar gören kişi kendi eylemi ile zararın doğmasına ya da artmasına neden olmuş ise hakim, tazminatın indirilmesine karar verebilir. Davalılar vekilleri tarafından, davacının herhangi bir güvenlik önlemi almaksızın motorda seyahat etmesi nedeni ile müterafik kusuru olduğu savunulmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmaksızın karar verilmesi doğru görülmemiştir. 3-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince, kabule göre, maddi ve manevi tazminat davalarında hükmedilen maddi ve manevi tazminat yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 14/10/2020 Numarası: 2015/381 (E) - 2020/734 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 26/5/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.912,90 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 72.837,08 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalılar ... Sigorta Şirketi, ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat davasının kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin otobüste yolcu iken gerçekleşen kazada yaralandığını ve manevi zarara uğradığını, davalıların ise kazaya karışan otobüsün işleteni, sürücüsü ve maliki olarak sorumlu olduklarını açıklayıp 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar dayalı tazminat istemine ilişkindir....
, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemiyle açılan davada, ihtiyati tedbir talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Burada önemli olan, aile hukuku çevresinde yakınlık değil, duygusal yakınlıktır, bu yüzden manevi tazminata hükmetmek için murisle çok yakın ve içtenlik taşıyan duygusal bir bağlılığın varlığı aranmalıdır…”Görüldüğü üzere manevi tazminat talep edebilme hususunda aile hukuku bağlamında yakınlığın bir önemi bulunmamaktadır. Ölen kişinin yakınının yaşının herhangi bir önemi bulunmamaktadır. Ayırt etme gücüne sahip olan ve ölümün acısını derinden hissedecek bir yaşta olan çocuk da manevi tazminat talebinde bulunabilir. TBK m. 56’ya göre, “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini gözönünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”...
