CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirmede, değer kaybı talebine başvurusu öncesinde ---üzerinde olduğu tespit edildiğini belirterek, --- hesaplama yöntemi uyarınca --- üzerindeki araçlar için ayrı bir formül düzenlendiğini, bu formül uyarınca --- üzerindeki araçlar için değer kaybı hesaplaması yapılmadığını, davacıya ait aracın ----- olduğunu, bahsi geçen araç değer kaybı hesaplamasına konu dahi olamayacağını, mağdura ait araca ilişkin bir ödeme yapılamayacağını bu nedenlerden dolayı davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ---- tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin davalı sigortadan tazminine ilişkin tazminat davasıdır....

birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç km'sinin 165 bin km den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespiti gerektiğini belirterek öncelikle zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, usulden ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 26/03/2011 tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin asağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeni ile değer kaybı, mahrum kalınan gelir ve hasar tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, davalı sürücü ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, Trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. 19.05.2021 günü saat 14:00 sıralarında; sürücü ...' ün sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ................ caddesinde seyri esnasında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır....

Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 29/01/2022 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazasından dolayı davacının maliki olduğu ----- plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, hasar ve değer kaybı meydana gelmiş ise hasar ve değer kaybının miktarının ne olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin zararı karşılamaya yeterli olup olmadığı, davacının bakiye zararının bulunup bulunmadığı, var ise bu zarardan davalıların sorumlu olup olmadıkları ile sorumlu iseler ne oranda sorumlu oldukları noktasındadır.Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet zararı ve değer kaybı zararından kaynaklı tazminat davasıdır.Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....

göre; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2017/774 Esas - 2019/1484 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve araç değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulüne, 2-Davaya konu olan trafik kazası sebebiyle, 1.701,44-TL değer kaybı ve 4.183,02-TL onarım bedelinin, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 26.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine," karar verilmiştir. Davalı vekili bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Mahkemece toplanan delillere göre, davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın 1.855,00 TL araç hasar bedeli ve 3.000,00 TL değer kaybı zararı yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-) HUMK.nun 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir....

HUMK'nun 275. ve devamı (HMK'nın 266. ve devamı) maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır. Somut olayda, mahkemece hasar yönünden hiçbir inceleme yaptırılmadan davacı tarafından davadan önce yaptırılan tek taraflı delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Araçtaki hasar ile değer kaybının tesbiti ile ilgili bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu durumda mahkemece, 12.10.2012 tarihli kusur raporunu tanzim eden bilirkişi kurulundan, araçtaki hasar ve değer kaybının tespiti hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'...

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır....